Гласуване на номинации за Еврокон 2014

[Trip]

Чувствам се подразнен и нищо не ме спира да реагирам. Освен това, както отбелязах, съм представител на номиниран фензин и имам близки познанства в другите. Следователно още повече ме дразни фактът, че никой от участниците в номинациите няма проблем с метода, но произволни гласуващи не просто имат (само по себе си нищо лошо), но и държат да го натякват до пълно изтощение, размахали театрално пръст и подмелващи "Как може така!", все едно са говорители на комитет недоволни граждани, а всъщност са сами в ъгъла си, а тия, дето най-много има значение какво мислят по въпроса, са в другия.

Да не говорим, че в чисто социално-общностен план е жизненоважно в подобни номинации да участват наистина всички, а не някакви хора да се самоизключват и да олекотяват собствената си позиция в общността, да се поставят сами встрани от нея, га че ли малко имаме от това... Според мен цялостното възприемане на организаторите чисто и само като администратори е един от хубавите резултати от тези номинации.

[eli]

Да, да, само дето не използвам квалификации в мнението си спрямо други хора. Аз не обобщавам хората по конкретното им мнение. Плюс това, както се видя, не само аз имам някакви забележки. Да не говорим, че и с половинката го обсъждахме това... няма да казвам къде

[Кал]

@ eli:

Нещо конструктивно ще предложиш ли?

Ако да, задръж го – за края на юли, когато почваме да събираме желаещите да организират догодишните номинации. Преди това няма да му обърна внимание – имам да си наваксвам по всичко, което изоставих заради организирането на това гласуване.

P.S. Две лични думи за половинката: Григор е един от хората, които бяха поели ангажимента да организират тазгодишните номинации. И през цялото време, докато ги правехме, съм го държал на CC. Валентин Иванов, Петър Атанасов и Петър Тушков са ми свидетели.

Питай Григор какъв беше приносът му към организацията.

(Много е вбесяващо това. Хора, които са могли да направят нещо, когато му е било времето, ама не са, да коментират нещото, след като е минало. Убеден съм, че Григор не би го направил. Най-малкото защото той страда от същия проблем по отношение на bgf.zavinagi.org – когато някой почне да му обяснява как статиите там не били достатъчно добри... Въобще, искрено пожелавам на всеки критикуващ поне веднъж в живота си да изиграе ролята „организатор/критикуван“. Опитът ми показва, че оттам насетне започваме да се разбираме много по-лесно. :/)

P.P.S. И „заслепени“, и „скудоумен“ са квалификации, Ели. Само дето в случая първото е отправено към човек (дори – към група хора), а второто - към постъпка. Като модератор тук, старая се да не наричаме останалите потребители с именца. За конкретни действия – може, стига да аргументираме защо.

[Trip]

Да, да, само дето не използвам квалификации в мнението си спрямо други хора. Аз не обобщавам хората по конкретното им мнение. Плюс това, както се видя, не само аз имам някакви забележки. Да не говорим, че и с половинката го обсъждахме това... няма да казвам къде

Обобщавам какво правиш, не какво си. Разлика голяма. И да ръкомахаш смътно с фрази като "не само аз", фактът е, че самите участници нямат никакви генерални забележки, а те са тези с личния интерес. И изобщо, ще ми се да видя малко повече адекватни потребителски критики - нещо дразни ли в логистиката, има ли или няма спомагателна информация достатъчно и т.н., а не конспиративни теории, които в най-добрия случай не са работа на обикновените гласуващи. (Сред които съм и аз в този случай впрочем.)

[eli]

Да, да, всичко е бяло. Слънцето свети и пчеличките жужат. Извинете още веднъж, че имам мнение и го изказвам. Само не мога да разбера защо така лесно ви вбесява мнение, различно от вашето. Изведнъж скочихте на мен като на враг номер едно. Нищо до тук не може да промени фактите.

[Trip]

Изобщо не е до това колко е различно мнението ти от моето/нашето. Никога не ме е интересувало това в никой спор, който съм водил. Интересува ме аргументацията ти, доколко е полезна и доколко подхожда изобщо на дискусията. Ето и позицията ми по тези две неща.

1. Доколко е полезна? Не е. Както казах, полезна за мен лично би била аргументация, която отчита реално съществуващи проблеми в организацията, а не евентуални такива, които оказва се не са възникнали.
2. Доколко е подходяща? Не е. Както казах, не е уместно потребител да изказва съмнение относно това дали биха могли да са честни и безпристрастни резултатите - освен ако този потребител не се влияе пряко или непряко (примерно, ощетен е негов приятел) от резултатите. Дори тогава е хубаво да подкрепи съмненията си факти (например, видял е съмнителни отклонения в гласуването в полза на тоя или оня).

Общите приказки и смътните догадки в това или онова никога не ми харесват, независимо дали са в подкрепа на някаква моя теза, или са против нея.

Трето и четвърто, относно фактите. Ето какви са те:
3. Никой от участващите не се е оплакал, няколко дори са благодарили.
4. Ако Трубадурите, Човешката, Ефремов и SciFi.bg - всичките свързани с организацията на гласуването, - се бяха оттеглили от това гласуване, както и "свои" автори, от номинациите нищичко нямаше да остане и цялото начинание щеше да стане за смях.

Това са фактите. Неопровержимите факти. Поради което се казват и "факти". Моля те не ги приемай за някаква настъпателност от моя страна - това наистина, ама наистина е реалността, независима от моето и твоето мнение. И следващия път, като се позоваваш на факти, поне споделяй за кои факти говориш, за да може събеседникът ти да ги използва в отговора си. (Или пък да научи нещо, което не знае.) Мерси предварително.

[Кал]

Трубадурите не са участвали в организацията – само в предварителните обсъждания.

Ели, от последния ти пост съдя, че наистина не разбираш какво ти казвам – затова аз се отказвам от повече обяснения. Дано Емо е по-търпелив и находчив от мен.

[Trip]

Ами, вече не знам как да формулирам нещата. Както казва eli, "Нищо не може да промени фактите." Само дето те не са в полза на този й конкретен аргумент. Барем да беше пробвала с нещо друго, с някаква вариация? Ето, примерно, защо не се възложи организацията на външни хора, които нямат нищо общо с фендъма? (Това е въпрос и към Кал.) Аз предвиждам проблеми с това, че все ще са някому познати/приятели, а и да не са, тоя дето се е свързал с тях, пак ще отнесе един ми ти подозрения... Но ми е интересно да знам има ли пречки и какви пред нещо подобно.

[eli]

Не знам защо очаквате от мен да обяснявам очевадното. Не казвам, че има фалшификации. А че подобна практика на арбитраж от участващите компрометира самата надпревара. Какви факти още искате? За аксиома чували ли сте?

[Trip]

Факти няма избщо, та да говориш за "още". Аксиомата изначално не е никакъв факт, а предварително допускане със самоподразбираща прагматическа стойност, на чиято основа плодотворно може да се допускат още други неща. В случая няма нищо полезно и плодотворно в допускането ти, само едно теоретизиране на базата на някакъв морал и етика, невзимащи предвид нищо от контекста, в който ги прилагаш. Ерго, твоето не е нито факт, нито работеща аксиома.

Участващите в случая нищо не арбитрират, а обработват техническата информация, иначе казано администрират, тъй че това твоето дори да беше работеща аксиома, щеше да погрешно приложена. Арбитражът по дефиниция включва решения по нечие усмотрение, повлияли на крайния резултат, каквито не са взимани тук и съответно на нищо не са повлияли. Бъркаш сериозно случая тук с този, примерно, член на жури да разпознае свой приятел в някой от участниците, и да му даде някаква награда по подразбиране. Просто имаш проблем с правенето на разграничения между едното и другото явление, в конкретния случай.

Съдниците тук са единствено гласуващите, а процесът по разгласа на това кой кого е избрал е от ясен по-ясен. Това изпреварва по важност абсолютно всяко съображение, че техническите администратори, видиш ли, са и участници, защото са успяли да покрият единствения критерий за добра и благонадежно свършена работа, а именно, провели са прозрачно и безпристрастно гласуване, доказано като такова от купищата изнесена информация. Ако ще и Сергей Станишев да администрираше тези номинации, ако бе свършил същата работа, щеше да си е изпълнил добре задачата. Това е.

П.П. Единственото място за възражения по линия на това "не е морално да участвате" е при следните три предпоставки:

1. Организацията още не се е състояла.
2. Този, който се напиня да организира, има недобра репутация по тази линия.
3. Фендъмът има добри алтернативи кой да организира номинациите ИЗВЪН самия него.

По точка 1 и 2 твоят аргумент е напълно ирелевантен.
По точка 3 чакам отговор от Кал какви са принципните и конкретните пречки пред аутсорсването.

[Кал]

(...) защо не се възложи организацията на външни хора, които нямат нищо общо с фендъма? (Това е въпрос и към Кал.)

Не познавам такива хора. (Които биха дали даром масив от време и усилия.) Другите, които бяха организатори сега, също не познават.

(Това с обещанието на Григор – и последвалото неучастие - също беше симптоматично кой се хваща с такива организирания. :/)

За сметка на това си мисля как догодина да въвлечем в организацията по един-двама представители от всяка общност. (Who watches the watchers?) Повече по тая идея – към края на юли, както писах по-нагоре.

[eli]

Определянето на валиден и невалиден глас било техническа администрация?! Самото решение да има валидни и невалидни гласове вече е намеса. Спирам да се обяснявам, че явно говорим на различни езици. Най-тежка е борбата с омертата.

[Люба]

(...) защо не се възложи организацията на външни хора, които нямат нищо общо с фендъма? (Това е въпрос и към Кал.)

За сметка на това си мисля как догодина да въвлечем в организацията по един-двама представители от всяка общност. (Who watches the watchers?) Повече по тая идея – към края на юли, както писах по-нагоре.

Една идея в тази посока. Ако имате времето и енергията (сегашните организатори) да инвестирате в обучение за процеса

Наберете такива участници от фендом общностите. Още отсега. И им предайте кое как.
Бъдете като съветници, но нека те го направят. Включително като обявите отваряне за външни фенове, читатели, които искат да са гаранти/членове на "жури" (да се чете като организаторите на конкурса), т.н.
Има начини да се изнесе сред фенове, но не основни номинирани, но малко да се помисли за правилата за "избягване на конфликта на интереси"
И да, казвам го с пълното разбиране, че вашето далеч не е конфликт в класическия смисъл, защото сте няколко и това гарантира незлоупотреби и проследяване поне от 2-3 чифта очи с различен поглед.
Ако имаш интерес да коментираме - с теб, Калински, или в по-широк кръг, давай сигнал като му дойде времето

[Cliff_Burton]

Според мен тази година гласуването беше най-доброто гласуване за номинаци, поне откак аз съм във фендъма (като див фен). Разбирам притесненията на Ели, но аз предпочитам да вярвам, че организаторите не са манипулирали вота, отколкото всички гласове да са явни. Нямам проблем моето гласуване да стане публично, но ако това е задължително условие си мисля, че само ще загубим хора.

Що се отнася до това само хора свързани по някакъв начин с фантастиката да могат да гласуват и да го покажат с профил някъде намирам това за много добро решение. Нагледал съм се на гласуване в интернет, където автор печели стотици гласове и после мрънка, че не може да продаде и пет книги. Ами като нямаш никакво отношение към фантастиката не се бутай да гласуваш Вкарвам само един пожелателен елемент (още не мога да измисля как точно да стане) - има хора, които са фенове, но не присъстват активно онлайн. Ако можем да измислим механизъм и техните гласове да се приемат би било много добре. Някакъв вариант с гаранти (като не можеш да си гарант на повече от 1, 2, 3 човека едновременно...) би могъл да се направи.

А за догодина може да ме броите като наблюдател от мини общността книги-игри (освен ако някой друг не пожелае това). Другите общности, към които малко или много се причислявам така или иначе си имат наблюдатели

[Radiant Dragon]

Spoiler

Единствената причина да ме вбесиш би била, че пишеш content-free пост в content-intensive тема. За това поне ме познаваш достатъчно... мисля.

Spoiler

Тук нали се сещаш, че боравиш с твой разграничения? За мен тая тема например ИЗОБЩО не е "content-intensive". И честно казано, ако ще следваме общоприетите правила за форумно общуване, мисля, че коментарът ми е съвсем на място, защото си е по темата и е пуснат в темата. Ама усещам, че тук май имаме разминаване в схващанията...

Нещо конструктивно ще предложиш ли?

Мога. Обаче вече нямам достатъчно свободно време, за да го правя даром. И не, няма да пояснявам.

И още нещо: Това, че някой критикува, без да предлага по-добър вариант, не винаги е показател, че неговото мнение е безпочвено.
(Леле, ако брат ми прочете това сега...) За да сме наясно: Аз не казвам да НЕ го правите Еврокона. Напротив. Давайте, щом имате хъс. More power to you. Просто посочвам, че посоката, към която сте поели, според мен ще доведе единствено до задъдена улица, или както сам вече си видял, до прекомерно количество прахосани усилия.

Ако да, задръж го – за края на юли, когато почваме да събираме желаещите да организират догодишните номинации. Преди това няма да му обърна внимание – имам да си наваксвам по всичко, което изоставих заради организирането на това гласуване.

Щом си отговорил, обърнал си вече някакво внимание. За желаещите организатори - good luck!, при това съвсем честно. Аз лично ще бъда на борда, само ако бъда компенсиран финансово или по някакъв друг начин. Доброволчеството тия дни не ми е по джоба.

П.П. В последните 7-8 години няма евроконски номинации с такова количество гласували.

Докажи го. Pics or didn't happen. Особено с тия драконовски (в лошия смисъл) мерки, дето сте ги били направили. Аз лично, ако се бях опитал да гласувам, или щях да бъда "дисквалифициран", или щях да се откажа след прочитането на поставените условия.

До WATO: Това как са организирани някакви номинации е ПОСЛЕДНИЯТ проблем на популяризацията на фантастиката в България. Некомпетентно не бих ти нарекъл мнението, но незапознато - да.

Незапознат съм с какво точно? Аз, с известна гордост, се смятам за това, което сам наричам "граничен фен" - тоест нито съм фанатик в дадена област, нито съм пълен лаик. Гледам да съчетавам информираността с умерения ентусиазъм - особено за да избягна "тясното специализиране", от което като гледам, страдат почти всички в днешно време и в частност хоби общността в България. Всичките "фракции" и "групи" и проч, които се делят на книги-игри, бордови игри, ролеви игри, компютърни игри, настолни игри, ЛАРП, четящи, гледащи, слушащи, всичко туй произтича от твърде тесни интереси и пълна незаинтересованост какво е от "другата страна на оградата". Направо ми се повдига вече.

Тази ситуация не си я говоря наизуст, това са мои наблюдения от първа ръка. Още от 2005-а година, когато навлязох в маргинално наречената "хоби общност" в България и бях издъвчен и изплют от форума на РПГБГ за една аматьорска грешка, разбрах, че има нещо доста гнило. И то се оказа самите "фенове".

Честно, тези "индивиди", с които съм имал съмнителната чест да бъда запознаван, са толкова тесногръди, арогантни, самонадеяни и нетърпящи чуждо мнение, че аз все едно не открих никой. Няма инстинска хоби общност в България. Тукашните "geek"-ове са твърде set in their ways. Същото донякъде важи и за литературата, но там въпросът е по-сложен.

Като цяло, установявам, че ми е по-лесно и приятно да си прекарвам времето с "не-фенове", които евентуално да ги заинтригувам с нещо, отколкото да се правя на "правоверен" "фен".

Как всичко това се свързва с популяризацията и конкурсите в частност? Хм, дълга тема, а вече ми писна да пиша този пост. Така че за финал просто ще отбележа една случка покрай Фантастивала през 2011-а.

През първата вечер (понеделника) се раздаваха наградите за (разни) постижения в литературата. (Нали се сещате, щом дори аз не помня?) Присъстваха супер малко хора, повечето "вътрешни" според оценката (чужда, не моя! Подчертавам!). Аз бях поканил родителите ми и брата. Те дойдоха, гледаха.
Баща ми точно тогава му се падаше рождения ден. Малко беше раздразнен човекът, ама той си е такъв. Няма обаче как да забравя коментарът, който той отправи на всеослушание когато излязохме от музея (перифразиран цитат): "И какво се оказа? Събрали се някакви автори взаимно да си раздават награди. Това е все едно Гошо, Пешо и Иван да си направят сбирка и да си кичат ордени един на друг." Спор няма, може би за някои от вас това е шокиращo и/или неверно/невежо/незапознато/whatever твърдение. Обаче знаете ли какво? Аз се съгласих с баща ми. Защото той често си криви приказките, ама тази излезе права. На фантастичната и хоби общност в България им липсват два много важни компонента: показност и масовизация.
Да, неща, очернени и заклеймени от "културния елит", но въпреки това необходими. Мога да кажа защо, ама темата пак взе да се епицизира.

Затова ето набързо само още един пример от тазгодишния Фантастивал:

Шефът ме пита какво ще правя идната седмица.
"Ами, имам изпити да взимам, а покрай тях мисля да ходя на Фантастивала", казвам аз с умерен ентусиазъм.
"А, Фантастивал? Какво е това?", пита той заинтригувано.
"Ами, това е фестивал на фантастиката и всичко, свързано с нея. Книги, картини, филми, игри...", почвам да изброявам аз. "Има разнообразна програма в три дни, с различни събития."
"Оо, яко! И там ще има и пичове с костюми, и ще размахват лазерни мечове, разни такива неща, да?"
"Амии... не точно."

End of story. I rest my case.

Едит: Цялата ми мисъл беше, че точно НАЧИНЪТ, по които се организарат разни културни и "популяризаторски" събития в България, води до много слаба посещаемост и оттам, до неизвестност. Да, не всеки може да налива пари като Нестле в инициативи от типа на "Живей активно" или "София диша", обаче има поне няколко неща, които аз бих направил различно. В цялостен план.

Айде стига с виковете "Вълк!", при положение, че не само вълк няма, ами има всъщност пастир(и).

ВЪЛК!!!

[Кал]

Любе – изпуснала си по-важната част от отговора ми по-горе:

Не познавам такива хора. (Които биха дали даром масив от време и усилия.) Другите, които бяха организатори сега, също не познават.

(Това с обещанието на Григор – и последвалото неучастие - също беше симптоматично кой се хваща с такива организирания. :/)

Мисля, че наистина ще ти е трудно да си представиш мащаба на проблема. За какъв масив от време и усилия става дума - и колко души, от интересуващите се от фантастика, са склонни да ги отделят. За полза роду. (Хъ... аз ако познавах повече такива хора, работата в ЧоБи щеше да хвърчи. )

Засега прочети постовете на Емо (Trip) - като вътрешен човек от фендъма, той има добър поглед в/у реалните ни организационни възможности. А като дойде време да правим, можеш да съ-участваш по какъвто начин прецениш. (Но мисля, че ти си имаш достатъчно дейности на чинията. Само ще ти подскажа, че нещата със „За спасяването на света“, хартиеното му издание, стават все по-сложни.)

- - -

Вик – ще ти отговоря, докажа и т.н. ... ако ме „компенсираш финансово“.

...

...

...

Писна ми от тоя вид (неосъзната?) наглост. Честно. Осъзнайте се сега, или ми се махнете от главата. Казвам го съвсем сериозно.

П.П. Леле, какъв дълъг пост си написал – и нито едно конструктивно предложение в него...

[Radiant Dragon]

Писна ми от тоя вид (неосъзната?) наглост. Честно.

Наглост? Аз мисля, че ти си в случая човекът, който е (неосъзнато) нагъл. Особено когато тръбиш, че си "мостостроител".

Осъзнайте се сега, или ми се махнете от главата. Казвам го съвсем сериозно.

Най-лесната работа. Ти си този, който държи да е сред хора. Не аз.

Чао. (wave)

Едит: На, яж и пълней ---->

Отписването Ви от групата „ ChoBi_plazma “ бе успешно.

[Кал]

Ех... Осъзнавам:

1. През цялото време си говорим за усилия и време, които всеки от нас – организиралите тези номинации - полага доброволно. Изведнъж някой идва и ни заявява, че да, би помагал следващия път – но само ако го „компенсираме финансово“.

2. След това изисква от един от нас – доброволците – да му доказваме нещо.

3. После не се спира (с което би доказал и че наистина „няма достатъчно свободно време“), а изписва два екрана пост с анализ на настоящи проблеми (под въпрос – дали свързани с темата за номинациите, или off-topic) – без да предложи ни едно решение.

4. С което демонстрира пълното си пренебрежение към призива за конструктивни включвания. И така – към времето на един от доброволците.

... Ако ти си аз и попаднеш на такъв събеседник – какво би го направил? Накъде би му построил мост?

P.S. За отписването от Човешката библиотека решаваш сам, сега и винаги. То си е твоя сила; твой избор; твоя отговорност.

Аз съм крайно уморен от блъскане в необмисляне и нежелание за стъпване в обувките на другия. Както казваш: „твърде тесни интереси и пълна незаинтересованост какво е от "другата страна на оградата". Направо ми се повдига вече.“ (Ето го пак тук.) Толкова уморен съм, че дори да мога да помогна с нещо, ще е в друг месец. През ноември...

До 25 юли няма да се включвам повече в тази тема.

[Trip]

Определянето на валиден и невалиден глас било техническа администрация?! Самото решение да има валидни и невалидни гласове вече е намеса. Спирам да се обяснявам, че явно говорим на различни езици. Най-тежка е борбата с омертата.

Решението да има валидни и невалидни гласове е абсолютно задължително и самоподразбиращо се и да, административно. Изискването е човекът да се докаже като следящ под някаква форма фантастиката. Ако и без линк към сайт той би пратил 5 реда с "ами аз във форуми не участвам, ама ми е важен жанрът", вероятно организаторите с удоволствие биха му признали гласа. Имаш ли възражения по така поставеното условие за валидност и какви?

WATO: Говориш общи приказки с тон, сякаш си открил топлата вода. Навътре съм и в няколко издателства в страната, вкл. и Колибри, най-голямото освен Бард с някакви жанрови интереси (Бард дори не бих ги броил, щото там нещата са в Тъмните векове като процес и организация). Повярвай ми, абсолютно нищо ново не казваш никому с това "на фантастиката й трябва показност и масовизация".

Колкото до награждаванията и гласуванията, те са симптом, а не първопричина за каквото и да било. Както каза Кал, описваш (добре известен) проблем, без да внесеш нищо съществено ново. Да, има място за отбелязване на проблеми, без предлагане на решение, но то е там, където проблемът трудно се вижда. (Всъщност по този начин предлагаш нещо ново, а именно нова рамка за осмисляне на някакви неща.) Това не е случаят тук - всички са наясно какви са проблемите, но това че ти не си наясно колко отдавна са налице и колко много хора ги разбират чудесно, сочи, че си незапознат. И ако седнеш и помислиш малко, без да ти свети червената лампичка "ФОРУМЕН СПОР", ще видиш, че препятствието към решението на проблема е точно липсата на хора, готови поне в началото да поработят здраво залудо, поради което и приказката ми за пастирите, на която се излигави (вероятно ти е блестяла в очите преждеспоменатата червена лампичка). Лошо няма да смяташ, че някои от тях са повели стадото към ръба на скалата, но тогава вземи наистина подходи малко по-градивно, ако имаш капацитета за това. (Време, познания и прочие.)

[Trip]

Впрочем, вторачването в гийкдъма и колко е гийки той, освен че е очевидно и следователно не носи нищо ново - а аз съм съгласен с това, предвид на какви неща съм се начел от разни Таласъмии, където едни хора, поне така изглежда, сами си раздават награди и това им личи в писането, - също така скрива това, което правят за жанровете ни хора като Светльо Желев, бивш управител на Сиела и настоящ маркетинг шеф на Колибри, както и Христо Блажев, най-известният книжен блогър, с над 10 000 фена във ФБ, и двамата искрени фенове, и двамата подемащи инициативи в посока популяризация.

Така че хайде наистина малко повече запознатост и после изводи.

[eli]

Да, явно тук сме седнали да се бием в гърдите кой по-"навътре". Трип, с теб няма да говоря, ти си твърде "над" мен. Аз даже не познавам Христо Блажев и принтбук има само 200 фейсбук фена.
Калине, направо ми се реве като гледам какви усилия влагаш в толкова погрешна посока. Мога да го опиша само като едно лудо въртене на педали с цел да задвижеш колело. А знаеш ли кое всъщност върти колелото? Не, не педалите. Тях може да ги въртиш до безкрай. Движи го сцеплението със земята. Движи го срещането на съпротивление. Ти въртиш бясно в небето. За да не срещаш съпротивление. Казвам ти го много искрено и много приятелски. Искам да ти помогна да влагаш по-малко усилия, а да има повече ефект. Честно.

[Trip]

Не, аз съм седнал да обяснявам, че доста важни неща ( (поради което изреждането на длъжности и фейсбук приятели, за доказателство, че са важни) се случват извън тесните "хоби"-общности, за които WATO говори, имащи точно общо със сцеплението със земята.
Ти си седнала да търсиш личностни кусури и да ми буташ поведението в обидни психологически клишета - примерно, готова си да приемеш, че съм чак такъв гьонсурат, та да изпитвам нужда да се правя на голям пред, цифром и словом, двама души, - както и да говориш общи приказки. Мерси, нямаше нужда.
Със здраве.

[eli]

Явно тия неща не са чак толкова важни, щом все пак трябва да се доказва принадлежност към някоя от тия "тесни" хоби-общности, за да ти бъде зачетен гласа.

[apocalexxnow]

Аз ще се включа само за да кажа, че съм съгласен с голяма част от критиката.

И на мен не ми харесва да изключваме хора от гласуването, защото не са активни фенове онлайн. Баща ми е чел повече фантастика от мен, но и веднъж не му е хрумнало да се присъедини към форум или да си направи фейсбук профил, та да ги обсъжда тия неща някъде. Така е, не е редно да бъде изключван заради това.

И аз смятам, че на жанра му трябва масовизация, а не затваряне в културен елит. Средностатистическите фенки на вампирите и фенове на железния човек изобщо не биха казали, че се интересуват от фантастика именно защото думата не се възприема като нещо масово. А ако само автори ще награждават автори става безсмислено.

В началото, докато още обсъждахме как да направим гласуването защитавах яростно именно тези две тези като приоритетни - Калин да ви каже колко сме спорили. Но в крайна сметка решихме да пробваме така и взе че стана много по-хубаво. И Калин се оказа прав за това. Какво ще спечелим ако отворим гласуването за всички? 5-10 дори 20 човека като баща ми, които биха цъкнали, но не биха се включвали в по-сериозни дейности. Супер. Тази година 20, догодина още 20, после ще започнат и да растат. Но какво още бихме "спечелили" като притурка към тях? 900 гласа за Сибин Майналовски бог знае откъде, 700 гласа за не знам кого... и пак по 20-30 гласа за останалите. И познайте колко ще са валидни или заслужени са тези резултати, познайте как ще се отрази на имиджа на конкурса и организаторите, познайте и колко от 250-те реални гласа тази година биха се върнали догодина или пък каква тежест биха имали те сред много повечето фалшиви. Тоест, оказва се, че експериментът тази година беше успешен, защото е несравнимо по-малкото зло.

Явно за популяризирането на фантастиката ще трябва да се работи по други линии. Доброволни или заплатени (аз също искам някой ден да изкарам пари от SciFi.bg, а не само да давам, нищо че в близките 10 години едва ли ще ми се реализират щенията), кой каквито може, но в момента Еврокон не е инструмент, който да може да се ползва по тази насока. И в конкретния случай елитизирането на гласуващите взе че се оказа най-доброто възможно решение. А вече ако след 10 години всички сме свършили перфектна работа - фантастиката е адски популярна и в такова гласуване биха се включили хиляди хора, тогава вече ще стане безсмислено искането на профили и доказването на информиран избор, та ще застанем всички тук на един лагер. Но дотогава нямаме друг избор освен да караме така.

[Darth_Sparhawk]

Здравейте, приятели!
Благодарение на Кал успях да се регна във форума, за което му благодаря - малко тъпичък съм и не се оправих с регистрацията
Няколко думи за наградите. Според мен организацията беше много добра. Аз дълги години не съм имал желание да участвам в "Еврокон", но когато видях, че scifi.bg са домакини на гласуването се реших и не съжалявам. В нито един момент не съм почувствал, че има некоректна игра при броенето на гласувалите, а при желание на организаторите има начини това да се постигне - веднъж, като не се зачетат гласовете от нашия бъгав форум, втори път, когато се активират приятели при излизане на временните резултати. Фактът, че не се случи нищо такова ме кара да аплодирам организацията. Нещо повече, през цялото време получавах само подкрепа и разбиране.
Що се отнася до избирателната активност. Според мен 250 души гласували е реално за такава анкета, даже много добро. Все пак в България няма толкова много читатели и би било странно да има много висока избирателна активност. Освен това наистина други анкети са показвали нуждата от потвърждаване през профил за даден глас. Наистина двама души от екипа на сайта се объркаха и не можаха да гласуват, но и те смятат, че е по-добре да има контрол над ставащото. Виждали сме активността в конкурси за разкази, които са все едно влизащ общински съветник в Несебър. По-добре да изгубиш десетина гласа от хора, които са се объркали (а те не са и толкова, тъй като наши фенове специално ми писаха за да благодарят за това, че организаторите са ги потърсили за потвърждение на гласа им), отколкото да ги вземеш, но те да са безсмислени, тъй като някой е генерирал хиляда гласа с програма или се е обадил на бащата, внучето и кучето да гласуват за него без изобщо да са чували какво е това фантастика.
Като цяло според мен се получи много добро гласуване, което позволи на ФЕНОВЕТЕ да гласуват, което е важното в такива моменти, за това благодарности на ЧоБи и SciFi.BG.

[eli]

Наистина двама души от екипа на сайта се объркаха и не можаха да гласуват, но и те смятат, че е по-добре да има контрол над ставащото.

И този контрол да се осъществява от част от номинираните е нормално?
Аз и по номинациите имам въпроси, но виждаш ли, Калине, няма да ги задам.

[Darth_Sparhawk]

Наистина двама души от екипа на сайта се объркаха и не можаха да гласуват, но и те смятат, че е по-добре да има контрол над ставащото.

И този контрол да се осъществява от част от номинираните е нормално?
Аз и по номинациите имам въпроси, но виждаш ли, Калине, няма да ги задам.

Ами от наша страна няма проблем, мисля, че никой от колегите не се е оплакал

[eli]

Да, само някакви блуждаещи скудоумни елементи си навират носа във вашите си там работи.

[Cliff_Burton]

Ели разбирам ти опасенията, но имам два въпроса:
1. Мислиш ли, че sci-fi по някакъв начин са манипулирали въпросите или просто те притеснява властта, която имат за гласуването и евентуална подмяна на вота на някое бъдещо гласуване?
2. Ако към sci-fi участват и хора от ЧоБи, Иван Ефремов, книги-игри, Цитаделата, Шедоуденс и т.н... това би ли го приела като решение или ще предпочетеш да няма никакви номинации на хора от тези среди?

Без да познавам хората от sci-fi оценям труда им и не вярвам да са манипулирали по никакъв начин резултатите. Освен това ако правилно съм разбрал Кал е бил част от "журито" и е имало човек също от Цитаделата. При това положение етично ли е да имаме номинация на Ники Теллалов (писател тясно свързан с ЧоБи)?

Аз продължавам да си мисля, че това е начинът и за следващи години, като ако могат да се привлекат членове на различни неформални фендъм групички за по-голям контрол би било перфектно. Рискът ми се вижда много по-малък спрямо това почти неизвестен автор да получи над хиляда гласа (както се е случвало в миналото).

[Darth_Sparhawk]

Не, "Цитаделата" не е участвала пряко в наблюдението на резултатите. Но нито за миг не сме усетили некоректно отношение от организаторите, затова написах поста. Ако имаше нещо нечисто, щеше да се усети от останалите, сред които бяхме и ние.
Такова нямаше.