k. wrote:Моарейн wrote: И все пак тези филми са правени са чиста проба развлечение , не бива да очакваме дълбоки философски прозрения след изглеждането им
И да, и не, Дани.
Лично за мен Aeon FLux е най-тихата революция във фантастичното кино на 2005-та - изненада по доста показатели. (Като започнем оттам, че е първият фантастичен филм който бръква в темата за генетичното инженерство, по един изключително човешки начин.)
Тая дискусия (съжалявам, че се включвам сега, не я бях видял) ме накара да напрегна памет и да изкарам един мой коментар за филма от metacritic.com, след като бях изчел глупост след глупост, особено от професионалните критици.(Some impromptu film decriticism.
After hearing lots (and lots... and lots...) of negative comments, I
finally overcame my revulsion toward the grotesque that has recently
been parading under the "SF" label and made myself watch AE.
(Ms Theron's participation helped, too. After Devil's Advocate, Sweet
November and The Monster, how would it not?)
I was, at first, pleasantly surprised. Passable choreography, delicate
human touches (in addition to the futuristic gadgets, none too
original, but often presented in a memorable manner...think Aeon with
two contrasting eyes), Ms Theron and Mr Czokas moving me in a way that
has little to do with 13, excuse me American friends, 15-year-olds,
some ecological/genetic/ethical food for thought even, gee, the
stuff's getting into cinematic SF too, at last...
But it really hit me as I was pondering over the story - and
everyone's disparaging reviews - tonight: a phrase I'd almost missed,
half-deafened by the crash of machine guns; something that I had
never, ever expected to hear in a Hollywood movie, perhaps because
I've heard it only in such unorthodox tales like Peter Beagle's _Last
Unicorn_ (the book, not the animated adaptation), or just any SF
movie, with the usual technological bias of SF - something that makes,
to me at least, Aeon Flux the mightiest revolution in film SF thought
since The Matrix. (A very silent revolution, prone to remain
unnoticed, obviously.)
I'm not going to give it away. Heck, you've been irking me with your
insensitive readings for a week already; you deserve some teasing in
turn.
humanity on your own. It's not that _subtle_; as some critic said, it
has to get across to the popcorn-munchers, too.
(Hee-hee...funny it hasn't got across to _you_, is it not?)
The 9, rather than a 10, is because of a personal grudge against the
omnipresent use of violence for resolving conflict, and the annoying
"We're not anarchists" explanation near the end - that one is a subtle
offense, too, if you are inclined to look at the characters in a
particular PC way. These are minor flaws compared to the film's
strengths, so my rating is 9.5, really.
I am not the most astute and observant of film critics - I mostly
watch movies for their emotional and thought-provoking impact. Which
makes me wonder: Why do all the folks who saw nothing in the Flux
watch movies? And is that a problem of the film, or of personal
perceptions?
(Нали се справяте и без превод?)
Ако решите, можем да направим едно специално гледане + дискусия на филма, на Таласъмията/Софкона, например.
~ ~ ~
За Ultraviolet отказвам да говоря. Гледах го в много нисък момент, изцяло с цел очепълнене... и даже очите си не успях да напълня.
Сори, Курт - няма емоция в тебе, а голота и кръв без емоция са като аниме без емоция.
(Хм... това сравнение ще вземе да бие "Луната висеше в небето като огромна скална топка" по точност.)
k. wrote:(Абе не е като да съм си отспал, ама ми се лафи... :Д)mishelov wrote:Работата е там, че въобще не говорим за 13-15 годишни,
Аз ги споменах, понеже нек'ъв критик беше пратил филма в техната (и само техната) категория. Таковал ли съм го в такованата таковата...Но и Моарейн го каза, филмите са предимно за развлечение, представя ли си някой, какво ще се случи, ако всеки път циври някой на екрана?
А-а-а, тц, тц и тц. Аз, първо, обичам да гледам филми, дето ме размислят, и, второ, филми, дето ме разчувстват (не на екрана - искам да си цифря пред екрана, таковал ли съм я такованата клавиатура...) - пък ако правят и двете, че и ме размечтават даже, цена нямат...
Да не би пък ти това да го наричаш "развлечение"?И въобще се правят филми, които са направени така, че да се харесат на банда сноби, които знаят какъв гот е да гледаш поне една здрава пуцалка, ама трябва имидж да пазят.
Примерно?
("Матрицата" е перфектният пример как през пуцалката ти се втъква и мислебъркалката. Обаче по тоя показател "подмолност" аз повече се кефТя на "Догма".)
Данни за науката са доста достъпни, дотолкова, че да се направи добър филм по тях.
Така си е. аз продължавам да се чудя защо никой друг не беше се хващал досега...Вярно че не се бъркаше много дълбоко из аналите й, само толкова колкото да не звучи глупаво. За радост нямаше думи и изрази, с които самите специалисти си заплитат езиците.
Аз затова казах "по един ... човешки начин" - фокусът изобщо не е самата наука, а последствията й върху живота на хората. Фантастика по съвременному, демек.(...) не може да не се спомене първообраза. А той е анимация, която е страхотна. От 95 година е, а идеите й са доста новаторски за времето си, а и доста забавни. И генното инжинерство далеч не е основна тема, въпреки че главният опонент на Иън е лекар, той и е и любовник и въобще...В анимацията отношенията им са доста по-сложни и интерсени.
О, може, може да не се спомене! :Д
Гледах я, тая прехвалена анимирана АФ, и ми догадня много. Най-вече заради рисунъка - нещо дълбоко садистично усетих в тия грозни контури на телата, в начина, по който Еон изтребваше тълпи хора, пък за отношенията не ми е останало нищичко в спомените - толкова са били ярки...
Не знам, явно трябва да се придържам към ЕлфенЛийд и красивия садизъм на братята японци.
*подхилквам се сам на себе си*Както и да е, К., това което не ми харесва е майче взимаш нещата прекалено сериозно. Е, ако си гледал само филма, няма как и да е друго яче.
Бе ще се съберем да го изгледаме заедно - даже Наско Славов ще доведаАла анимацията е толкова харесвана и направо си е култува, заради точния диалог изпълнен със сарказъм.
Хм... нямам спомен за добри диалози, и това си е.А и доста явната еротична насоченост
...а лошото е, че няма да се върна да я гледам пак, понеже голотата, както я бяха показали ония художници и режисьори, направо ми убиваше всяко човешко желание...
*споглеждам се смаяно*А и Чарлиз далеч не е най-свенливата актриса, но както и да е.
Като си говорим за Чарлиз - и като знаеш тя в какви филми участва - мислиш ли, че би се пуснала в нещо лековато? Аз още оттам имах едно наум, докато гледах филма...(...) и най-любимото ми аниме, ако някой не знае това вече са анимета, а и в не малко отношение, връх във фантастичното кино, Elfen Lied. Последното ми е даже преди Vampire Hunter D.
Е тука вече превключвам на I HEAR YOU, BROTHER и отивам да спЪ с ей толчава усмивка на лицето.
Ай!
Калин, новоизлюпеният ай!-кариес?
ЕДИТ: Явно още не. Имам да се чистя от полюкса ли, що ли...
Nerksis wrote:(...)
Айде сега да ми обясниш Калине, какво му е толкова доброто. Ама ми го обясни като на човек, дето не е чел или гледал и грам фантастика през живота си.
Нмесвал генетиката. Я да видим колко филма я намесват.
Правилно бяха казали по-горе, всеки един филм по комикс на Марвел е с бърничкане из генетиката. И всеки един герой си има душевните терзания от това че е различен; има си я и дилемата и раздвоението на обществото - аджеба как да възприемат супер героя.
"Островът" филм в пъти по-добър от аеона и като идея, и като игра и като реализация. А той самият е римейк, така че спокойно можем да включим тук и оригинала.
"Беглец по острието" ето ти още един велик филм, амалгама от киберпънк и клониране и вечните въпроси - какво ни прави хора? дали само това че сме родени, а не отгледани в епруветка?
"Соларна криза" - също засегна темата за изкуствено създадените хора, за тяхното самосъзнание, и отношението към тях.
"Шестият ден" Бат Арни, но не само той.
"Гатака" - изцяло и всестранно разглежда последствията от проектирането на бъдещото поколение.
"Джурасик парк"1, 2, 3, ако щеш, макр там д ане ровят из човепки гени.
И още знайни инезнайни N-то разредни филми, които дори и по кината не минават се занимават с тая тема.
Кое му е доброто на филма!? Ефектите граничещи с бутафорността. Филма в стремежа си да е авангарден и новаторски в един момент става смешен и идиотски.
Специално на мен идеята ми се видя толкова изтъркана, та чак прозираше и дори не се бяха постарали да я представят интересно.
Даааааааааааааааааааа, филма е тиха революция, толкова тиха че никой не я разбра. Той е като ония бури дето стават в чаша вода, а и там си остават.
k. wrote:Искрене, благодаря за списъка; бях забравил доста от нещата в него, пък и не съм много сведущ в киното.
"Гатака" ми е най-големият пропуск - въпреки че той гледа на проблемите чисто социално, без да се занимава с отклоненията в генетичното инженерство. Тогава още са били диви оптимисти и са си мислили, че може безпроблемно да се бърка в генома; Еон Флъкс е по-реалистичен - по-екологичен, ако щеш.
Джурасик Парк, ясно ти е, не ме интересува.
"Беглецът" също не ме интересува, понеже там за генетика даже не са сънували.
Марвълските не съм ги гледал; ако ми ги препоръчате като изследвания на правилото (каквото е ЕФ), а не на изключенията, ще. (Подозирам, че там повече се интересуват от уау-бам ефекта, отколкото от как точно се отразяват в човешки план свръхспособностите - особено дефектите в тях - супергероите имат ли дефекти изобщо? ... но може да съм предубеден).
За "Острова" чух лоши неща - но тука съм виноват: "чух лоши неща" не е мнение. Някой друг препоръчва ли го?
"Соларна криза" и "Шестият ден" не ми говорят нищо. Как са оригиналните заглавия?
А за ЕФ - без гледане наново (и на място) няма да стане. Не е толкоз проЗ (нито пък аз), че да мога да го впиша в две изречения тука. Подозирам, че няма да искаш (щом даже не си го доглеждал), така че - който иска, да каже. Аз ще имам какво да коментирам, определено. С пауз бутона по пръста.
(Някъде да съм казал "ефекти"? Пфу, айде по-сериозно де...)
k. wrote:Shannara wrote:Калине, само искам да подчертая, че както непознаването на закона не е оправдание за нарушаването му, така и "не ме интересува" не е аргумент. По този начин всъщност заявяваш нежеланието си да се запознаеш с аргументите на другия. (В тази връзка и намек към Нерксис все пак да изгледа АФ до края и тогава да спори)
@ К. -> Специално за "Гатака" - наистина голям пропуск, който те съветвам да наваксаш. Човешки филм с главно "Ч"!
Ох, ох, ама защо тука? Трябваше вчера, на живото, че да успеем да си обясним... *смея се и си подсмърчам*
Джурасик парк не ме интересува (гледал съм първия филм) само по отношение на дискусията за генетиката и гафовете й с човешките същества. Сега по-ясно ли е?
(Господи, Тери... За мен е ужасно някой да си помисли, че не се интересувам от аргументите му, а просто съм тръгнал да му се доказвам... Ами нали тъкмо аз призовавах навремето, когато се създаваше Фантазия, да се четем внимателно и да си задаваме въпроси, когато нещо не ни е ясно? Ама нищо де, докато си свикнем, ще е така...)
Гатака го гледах (сега разбрах... ти си помислила, че под пропуск имам предвид "негледан филм" - пък аз исках да кажа" филм, за който не съм се сетил, като част от тая дискусия"... ох, Дани, виждаш ли какво става с тия дефиниции?...) , но той наистина разглежда една среда, в която допускането е, че можем да създаваме хората такива каквито искаме - и проблемите (и решенията), които остават за "нескулптираните", несъвършени хора. (Човешки е, никога няма да отрека.) ЕФ обаче тръгва от идеята, че не може да разчитаме на генетиката и клонирането да заместят естествената еволюция - той гледа самата генетика като възможности и последствията от нейното своеволно ползване и затова е революционен.