6.1. Ми, към този момент нямам, но аз не съм от тези, които си мълчат (обикновено), когато имат въпроси. Единствено малко се обърква със съкращенията – главните букви – но съм сигурно, че още няколко пъти да ги повторя, и ще ги да помня
6.2. Аз бих добавила към редакциите и редакция на правописа – грешно изписани думи, неправилен словоред, неправилно членуване на подлога, липса на знаци(!, ?, .)
Last edited by Кал on Fri Dec 03, 2021 2:25 pm, edited 1 time in total.
Reason:-
Време: около 40 минути, защото си ползвах предишната редакция (но ефектът ѝ за спестяване на време се неутрализира от лесното ми разсейване).
1. Имаше ли нещо в процеса на редакция, което ви затрудни/подразни?
Интересува ме техническата страна – нанасянето на вашите промени в текста.
-> Засега като че ли не. Успях да направя цялата програма розова, но не и коментарите, които аз отбелязвам. Е, това е син (засега) кахър.
Относно вълните редакция:
6.1. Имате ли въпроси по тях? В процеса на работа с конкретен текст нерядко си задавах въпроса към коя точно вълна би спаднала дадена редакция, но това би трябвало да се изясни с времето. Като конкретен въпрос - като Ш ли означаваме подкана за промяна в словореда и прекъсване/сливане на изречения?
6.2. Липсва ли ви нещо? Какво още бихте редактирали вие?
Хммм. На практика не. Никога не съм означавала по някакъв конкретен начин редакциите, които правя (освен повторенията), но в една или друга степен съвпадат с категориите. Когато навремето съм работила с форумни другарчета по техни текстове, съм ги пращала да си направят проучване (или дадат адекватно обяснение). Това тук сигурно ще под общия знаменател на ? . Други пък би трябвало да отидат при разработването на клишета.
Саня, Хриси, това не са ли други вълни на редакция - и корекция. Иначе и аз се изтървах и поправях нещо тук и там, въпреки че знаех, че на това упражнение не бива да коригираме.
Имаше ли нещо в процеса на редакция, което ви затрудни/подразни?
Интересува ме техническата страна – нанасянето на вашите промени в текста.
Нямаше нещо, което да ме затрудни, но още много бавно работя с програмата и на себе си се дразня, че съм неориентирана понякога. И само съм маркирала и добавяла коментари. Не съм обърнала внимание какво друго мога да правя – да задрасквам или подобни. Ще трябва да седна да проуча всичко, което може да се прави. А, сега се сещам, че май имах чувство, че някой коментари ми изчезваха, след като ги добавях, но така и не разбрах дали е така наистина.
6.1. Имате ли въпроси по тях?
Нямам въпроси по редакциите. Единственото, което ми е интересно, е как точно се правят – дали една след друга или всеки път четем само за едно нещо, или едновременно. На мен ми беше сложно да намеря как да ги използвам при текста за редакция.
6.2. Липсва ли ви нещо? Какво още бихте редактирали вие?
Засега тези са достатъчни според мен, не сещам за друго.
Сан wrote:(...) какво да използваме за заместване на дума със синоним: "П" ли? Дори и да няма повторение на думата, а просто за по-логично обяснение, смислово?
Когато не е повторение, а изясняване на смисъла, аз бих го определил като „Я“.
Тити wrote:Аз бих добавила към редакциите и редакция на правописа – грешно изписани думи, неправилен словоред, неправилно членуване на подлога, липса на знаци(!, ?, .)
Оправянето на правописните, граматическите и пунктуационните грешки се нарича „коректура“ и в идеалния случай го прави човек, различен от редактора.
Оправянето на словореда е стилова редакция.
Топчо wrote:(...) като Ш ли означаваме подкана за промяна в словореда и прекъсване/сливане на изречения?
Промяната в словореда най-често е „Ш“, но може да бъде и „Я“ (ако новият словоред ще направи текста по-недвусмислен).
Прекъсване/сливане на изречения ми звучи като „Д“. Пак зависи от контекста, де.
Mirela.K. wrote:Нямам въпроси по редакциите. Единственото, което ми е интересно, е как точно се правят – дали една след друга или всеки път четем само за едно нещо, или едновременно.
Различните вълни редакции (смислови, структурни, стилови) силно препоръчвам да ги правите една след друга.
Предполагам, че ти обаче питаш за различните типове редакции в рамките на една и съща вълна (в случая със стиловите: „П“, „К“, „Ш“ и т.н.). За тях препоръката ми е да ги правите наведнъж: гледате си текста, мислите си „това, което бих предложила тук, само звученето на изречението ли засяга, без да променя смисъла?“ и ако отговорът е „да“, вмъквате предложението си. А чак после мислите кой конкретен тип е. Определянето на типа не е жизненоважно; аз навремето въведох тия акроними като shortcuts, за да не обяснявам на авторите с по-много думи едни и същи групи проблеми.
В пощата на ЧоБи Сан wrote:Аз имам проблем, когато маркирам цвета на буквата, какъвто и цвят да сложа, то ми слага само зелен... и така не мога да маркирам фона в зелено, защото всичко става зелено (...)
Изборът на цвят за tracked changes се прави автоматично и на случаен принцип от програмата, която ползвате. На екрана на други хора този цвят най-вероятно ще излезе друг. Не го мислете. ;)
2. НЕ използвайте форматирането strikethrough (зачертаване на текст), докато правите редакции с track changes. Никога. В режим track changes ефектът със зачертания текст се получава, като просто изтриете съответния текст.
Last edited by Кал on Mon Dec 13, 2021 10:34 am, edited 1 time in total.
Reason:+
1. На теория отличаването на трите вълни редакции е лесно. На практика е по-сложно, особено в случаите, когато корекция за кратост заплашва да измени смисъла (на предното упражнение мисля, че пожълтих такава корекция). Тук другарчето ми е акцентирало на "пълни с дивеч". В случая съм изместила израза малко напред, и горите на на Долната земя не са изгубили откъм фауна - т.е. възприемам го като стилова редакция, защото смисъл не се губи / променя. Същевременно обосновката за редакцията ми е чисто субективна - класическото "така ми харесва повече", не мога реално да се аргументирам, че моят начин е по-ясен или стегнат.
Сега пожълтих последния абзац от втора страница, въпреки че знам, че не му е сега момента. Толкова ми вади очите от първия момент, когато започнах пабота по текста, че реших да ми ги вади в неоново жълто. За мен той има нужда от цялостно пренаписване, така че въпреки че целта е Я - яснота, като нужда от яснота, породена от изказа и подредбата на изреченията , а не логическата неяснота, изискваща "?", по-скоро го определям като структурна или смислова редакция.
3-5. Освен цветното маркиране, сякаш не видях коментари или корекции от друг човек. Когато минавах с мишката по tracked changes, не виждах чуждо име. От една страна, за това съм виновна аз, защото масово използвах зачеркването като метод на корекция, и бях писала предложенията си за замяна в бележки отсрани, и това е компрометирало приемането на промените от страна на другарчето. От друга, явно са били съгласни, и сега се чувствам кофти, че аз почти с нищо не бях съгласна с партньора си в предното упражнение ^^"
Тъй като доколкото разбрах, целта на упражнението бе:
(Смисълът е: да почистите текста от всичко, което вече е оправено, за да не ви разсейва.)
се самосъгласих със задрасканите неща, и преместих предложенията си за замяна директно в текста. Може би защото работих само с мои коментари, когато одобрявах изтриванията, коментарите изчезваха.
Оставих два коментара, които още не считам за оправени, защото не съм сигурна как да постъпя спрямо тях.
В пощата на ЧоБи Mirela.K. wrote:(...) знам, че трябва да редактирам каквото съм отбелязала, но аз основно съм слагала „ПНК“ и имам чувството, че ако тръгна да го редактирам, ще го пренапиша съвсем и не успях да намеря как да го променя без тотално да ми изглежда пренаписано. Или пък мога да го пренаписвам съвсем? Не мога точно да открия границата...
При първа редакция е напълно достатъчно да маркираш проблемните пасажи. Принципно е работа на самия автор да си ги оправи (или да обясни защо си ги харесва така). Редакторът почва да дава предложения чак когато авторът помоли за помощ.
Упражнение 5
Време: около час
1.1. Искате ли да работите заедно със същия участник и по-нататък (по други текстове)? Защо? - Да, уйдисва ми на акъла и ми приема всичките корекции Шегувам се, но да, бих работила с Хриси и нататък.
1.2. Има ли нещо, което бихте подобрили в процеса на редакция? Повече комуникация и обосновка защо е предложена или приета дадена реакция; би ми било интересно и полезно да виждам начина на мислене на другите редактиращи.
1.1. Искате ли да работите заедно със същия участник и по-нататък (по други текстове)? Защо? ДА! Защото и моят редактор не обича дълги и описателни изречения ХАХАХА
1.2. Има ли нещо, което бихте подобрили в процеса на редакция? След всяко упражнение (текст) да си обсъждаме корекциите
Искате ли да работите заедно със същия участник и по-нататък (по други текстове)? Защо?
Да, искам да работя пак с Нина, защото много детайлно се заема с текста, с почти всичките й редакции съм съгласна, че и даже всичките. А и вижда повече неща от мен, което ми помага после и аз да откривам нови неща за редакция. И гледната й точка ми допада, кара ме малко да изляза от своята, че забивам много често на едно място.
Има ли нещо, което бихте подобрили в процеса на редакция?
Най-вероятно ще има, но още съм доста объркана кое, как, защо правя и цялата ми енергия е заета все още с тези неща, та не съм тръгнала да мисля в посока за подобрения. :Д
1.1. Да, бих желала да работя с другарчето си и за по-нататък ако и то няма нищо против. Защото по време на процеса на работа тя ми бе от голяма помощ и ми показа друга гледна точка на редактирането. Също така много добре обяснява (в коментарите си) и ми и е от изключителна помощ, когато забележи нещо, което съм пропуснала.
1.2. За този момент няма или поне не се сещам за нещо специфично, което да искам да променя в процеса на редакция.
За Саня
Озеленени редакции:
• Мъжът зад нея стана от спалнята - Според мен може и да се каже по друг начин, като да речем „Ирина чу как леглото изскърца и след миг долови стъпките му“ или нещо подобно, за да не се „навлиза“ в ПНК, т.е. да не се получава нещо подобно на „У е красив“, обаче не смятам, че изречението има нужда от редакция. Аз лично бих го оставила така. О, и да, тук според мен трябва да е Мъжът зад нея стана от леглото, а не Мъжът зад нея стана от спалнята;
• За началото на новите абзаци, където започват с пряка реч, според мен няма нужда от редактиране, тъй като оставеното „бяло“ място преди новия момент показват, че има „скок“ от едното място към следващото, и следователно – от едното действие към следващото;
• Той я погледна ядосано – Признавам си, и аз се чудех дали това не е структурна редакция, но аз клонях към СКИВ, а не към ПНК. Но се замислех и реших, че е изречението е добре и не мисля, че се нуждае от редактиране.
Други редакции:
• Ирина погледна в огледалото пред себе си и ...не отговори и рече на излизане Иван и като я хвана под ръка, погледна Ирина... – Според мен тези изречения са си добре и не съм сигурна дали имат нужда за редактиране
За Мирела
Озеленени редакции:
• Заведе я в... - Аз мисля, че това изречение не е нужно да се редактира. Мисля си, че ходът на действието си тече „добре“ и според мен няма нужда да се поправя;
• Баща й спря озадачен. Разбрало, че нещо не е казало както трябва, детето продължи: - Тук съм съгласна със структурната редакция, ала за мен е по-скоро от типа на СКИВ..
Жълти редакции:
• Майка й я погледна озадачено - Да си призная, това изречение не съм убедена дали изобщо трябваще в зелено, или жълто да бъде. Но накрая реших, че може и да се приеме като ПНК, заради това е и в жълто го оцветих накрая, а не в зелено.
Други редакции:
• Ирина го погледна стреснато - Не съм много сигурна дали това изречение се нуждае от редактиране..
Нина
Озеленени редакции:
• Майка му - Тук и аз малко се замислих, както Нина е написала в коментара си, но съм съгласна за това, че прекалено „бързо“ майката сменя темата на разговора;
• попита баща й и попипа челото й. Андреа бе напълно здрава. - Съгласна съм с това, че е структурна редакция, ала моето мнение е, че не е , а е СКИВ ;
• той я погледна ядосано – и тук, както най-горе при Саня, си държа на мнението.
Жълти редакции:
• стоеше слисано - Тук дилемата ми е същата като при Мариела с Майка й я погледна озадачено
Други редакции:
• Ирина го погледна стреснато – И тук си оставам на мнението, както го написах при Мариела;
• Странно – Аз лично не виждам причина това да се редактира. Според мен действието не е „избързало“ или „прескочило“ напред
За Тити:
ЗЕЛЕНИ: „ я хвана за ръката“ --> = както си е обяснила в коментара ми звучи ПНК
– Амнеел? – попита баща й и попипа челото й.
Андреа бе напълно здрава. " СКИВ = подкрепям Нина за -->
ЖЪЛТИ: нямам
ДРУГИ: -“ Мъжът зад нея стана от спалнята, поклати глава и поставяйки ръка върху рамото й, .................» = не мисля че подлежи на редакция целия абзац, единствено за мен „Мъжът зад нея стана от спалнята" мисля че е ПНК
„ Неволно“ СКИВ =мисля че е смислова редакция
„Иван извика такси и след като се настани удобно между двамата, детето продължи: Прекалено бързо тримата “скочиха” в таксито. Поне си мисля, че са в таксито, щом е написано “след като се настани удобно между тях”. Или става въпрос, че докато чакат таксито на спирката, момиченцето ги е хванало за двете ръце и стои между родителите си..? --> = според мен не подлежи на редакция
– Света ви е отвратителен – рече след малко то и като погледна през прозореца на таксито, побутна майка си. Изведнъж се озоваха в таксито или поне би било изведнъж ако по-горе, където е “след като се настани удобно между тях” е било на спирката, а не в таксито. --> = според мен не подлежи на редакция
само Ада бе виновна, само тя! Може би е добре на това място да се даде повече информация коя е Ада... --> = изобщо не мисля че подлежи на редакция ( най-вероятно нататък ще разберем за Ада... хаха мисля, че е откъс от нещо голямо)))
За Мира:
ЗЕЛЕНИ: Баща й спря озадачен. Разбрало, че нещо не е казало както трябва, детето продължи: ПНК= мисля че е СКИВ
Андреа бе напълно здрава. ПНК = мисля че е --> (като при Нина)
ЖЪЛТИ: нямам
ДРУГИ: нямам
Всички останали са ми в зелено и съм съгласна с тях, че са структурни и че са правилно подбрани
За Нина:
ЗЕЛЕНИ: „ остави гребена „ --> = мисля че е „ПНК“
ЖЪЛТИ: „Странно,“ --> = не съм сигурна, но мисля че това в смислова редакция
ДРУГИ: “майка му ………..”. --> = не мисля че подлежи на редактиране
Всички останали са ми в зелено и съм съгласна с тях, че са структурни и че са правилно подбрани.
При Тити:
озеленени редакции:
• „...неволно се усмихна…“
• „Иван извика такси и след като се настани удобно между двамата, детето продължи...“
• „Амнеел? – попита баща й и попипа челото й
Андреа бе напълно здрава“
• „Света ви е отвратителен – рече след малко то и като погледна през прозореца на таксито, побутна майка си...“
Съгласна съм с всичките редакции в зелено.
жълти редакции:
• „И „импровизира“?! Откъде ли го е чула?!“
• „...само Ада бе виновна, само тя!“
Мисля, че всичките са смислови.
други:
• „Мъжът зад нея стана от спалнята…“
• „...я хвана за ръката...“
Не мисля, че има нужда от редакция тук.
При Сан:
озеленени редакции:
• „Иване, това е нечувано!...“
• „Мъжът зад нея стана от спалнята...“
• „..рече на излизане Иван и като я хвана под ръка, погледна Ирина...“
• „...той я погледна ядосано...“
Съгласна съм с всичките редакции в зелено.
жълти редакции:
• „..рече детето и я погледна студено...“ – нещо не е наред тук, но не мога да определя кое
други:
• „Ирина погледна в огледалото пред себе си и не отговори“
Не мисля, че има нужда от редакция тук.
При Нина:
озеленени редакции:
• „Ирина го погледна стреснато...“
• „...майка му...“
• „...стоеше слисано...“
• „...остави гребена...“
• „...попита баща й и попипа челото й.
Андреа бе напълно здрава...“
• „...той я погледна ядосано...“
Съгласна съм с всички редакции в зелено.
жълти редакции: нямам
други:
• „Странно, нямаше температура.“
Не мисля, че има нужда от редакция тук.
Упражнението ми отне час и 15 минути :Д Ужасно се обърках кое къде да опиша и кое да обясня, тънах в недоумение и накрая написах нещо, но и аз самата се чудя дали е правилно. Объркването ми продължава...не знам защо така се оплетох.
Фюх, ето ги и моите пет стотинки по упражнение шест :
4. От „озеленените“ редакции в т. 2 изберете до 3 на брой, с които не сте съгласни, и коментирайте тук в темата защо.За да не се объркваме, първо пишете името на файла, в който се намира съответното предложение, цитирайте абзаца, за който се отнася, и копирайте коментара на редактора.
1) От 05 za red San "-Иване, това е нечувано!...." , Коментар: - -> . За мен този преход не е рязък и е достатъчно разбираем. Празният ред обособява достатъчно новата сцена, а нататък тя се разгръща достатъчно, за да се ориентираме.
2) От 05 za red Titi "И "импровизира"! Откъде ли го е чула?" Коментар :--> "И аз бих се радвала да разбера ХD Та, да, тук не става ясно детето с кое точно импровизира. Ще е хубаво да има “предистория” малко" .
Разбирам логиката да се означи това като нужда от редакция тип "преход", но не я намирам за нужна. Напротив, прескачането от тема на тема в речта и мисълта на майката (първо отново обвинения към бабата, после чудене върху избора на думи на дъщеря ѝ) индиректно ни показва, че тя е под стрес, и почва сериозно да се притеснява. Детето не импровизира, то просто използва думата, за да опише действията на музикантите. А този неестествен за толкова малко дете изказ също е речева характеристика на героинята, която подклажда любопитството на читателя. С тези извънземни ли е свързано, въпреки че получаваме банално обяснение (научила е думата от телевизията) ? Има ли други промени, настъпили у нея? В този ред на мисли, този елемент на текста няма нужда от предистория - а от развитие, каквото предполагам, че получава в остатъка от този разказ / роман.
3) От 05 za red Mirela
"Заведе я...." Коментар : -->
Всъщност много ми харесва лаконичността на този абзац, и не бих го редактирала.
5. Изберете до 3 редакции, за които сте сигурни, че НЕ са структурни, и пишете тук в темата какви са според вас: смислови, стилови, нещо друго.Цитирайте ги както в т. 4.
1) и 2) От 05 za red San "Мъжът зад нея стана от спалнята" и "Ирина погледна в огледалото....", и двете означени като ПНК.
Не виждам как повече може да "покажем, а да не кажем" директно действие. В случая разбирам идеята да се означат съответните места за редакция, с цел постигане на по-силно въздействие (въпреки че не бих го направила), но тогава това ще е ЕКО.
3) от 05 za red Titi : "... я хвана за ръката", означено като --> Също като горе, ако речем да редактираме, ще е ЕКО, а не проблем в преходите.
6. Обсъдете тук в темата какъв тип биха могли са „пожълтените“ редакции в т. 3 – смислови, стилови, нещо друго?Цитирайте ги както в т. 4.
от 05 za red Titi "Мъжът зад нея стана от спалнята...", коментар: "--> За мен лично доста бързо се “развиха” нещата. Може да се спомене как/защо точно е “седнал” в спалнята. Също така ми се струва, че разговорът прекалено бързо “прескочи” от една тема на друга – в случая как родителите говорят за детето си, а изведнъж, че бащата е “най-добрият в бранша от няколко години” и че майката иска развод."
Хриси е означила редакцията като преходна. Ако следваме нейното тълкуване, според мен това ще е или "?!" - противоречие в историята и поведението на героите, или ще е "?", логическа неяснота, във всеки случей повече смислова, а не структурна редакция. Макар че за мен неяснота няма. Ходът на разговора е достатъчно логичен, следва напълно разбираема нишка: "въображаемият" приятел на детето - спомените на бащата за неговия и детската игра на търсене на съкровище - настоящите им финанси - хвалбата на бащата за кариерния му и финансов успех, който провокира майката да повдигне темата за собствената си работа. Майката не иска развод, подала е документи по всяка вероятност за започване на работа, или в НАП или нещо подобно. За това ни подсказват фактите, че детето е достатъчно голямо да ходи на детска градина и че има кой да го гледа. Дори ми харесва как авторът е успял да представи така цялостната картина в семейството, барабар със свекървата и тъщата, само чрез диалога и поведението на героите.
За Сан
Зеленени редакции
•в залата се разнесе звук от вътрешности, които май не са в никак добри отношения със настоящото си съдържание и се оглеждат за удобна възможност да му теглят един шут по–надалеч - Съгладна съм, че е ОПС, но лично аз не бих го променила, защото мноо се смях на това изречение.
•Във факултета по некромания много държаха на..... искаше да задържи в бизнеса той трябваше да е практичен. - Да, това също за мен е ОПС и може би ако се съкрати с идея-две абзацът, ще е по-добре. На мен лично не ми „пречи“, но със сигурност има хора, на които ще им се стори доста дълго.
•Аз се погрижих. Падна доста игра с отвертката, но накрая успях да я оправя. Срамота беше такава хубава врата да се отваря толкова тихо. - Не знам с какво още би могъл този откъс да се разшири, но подкрепям с двете ръце, за да има повече смях и удоволствие от текса.
Жълти редакции
•Казвах му аз да си купи лещи, защото очилата все се изхлузват в най–неподходящия момент ама той не ме слушаше. Намериха го до бакалията, нали? - Не мисля, че това изречение е смислова редакция и то ?!. Аз го разбирам така – на некроманта са му се изхлузили очилата и заради това нещо в магията се е объркало и той е умрял, оттам и лещи да си бещевзел, нали. Даже си мисля, че не би трябвало да се редактира, но знам ли..
•Добре тогава... ъ–ъ–ъ–ъ–ъ... махай се оттук, гнусен... ъ–ъ–ъ–ъ… гнусен...
– Червей – подсказа червея. - Тук не съм сигурна наистина, защото при мен репликата на слугата е във виолетово и го сметнах за корекция, а нали тях не биваше да „пипаме“ и...да
•Сърцето му подскачаше в гърдите му като Йордан Йовчев на финала на халки. - Не мисля, че това изречение има нужда от редакция.
За Мирела
Зелени редакции
•че съм зъл магьосник - напълно съм съгласна тук, но май трябва да е ?!, а не ?
•Нямам никакво намерение да завладявам каквото и да е било... освен тоалетната, може би, при това само временно, защото тоя такос дето го изядох май се оказа твърде пикантен... – в залата се разнесе звук от вътрешности, които май не са в никак добри отношения със настоящото си съдържание и се оглеждат за удобна възможност да му теглят един шут по–надалеч - И тук съм на същото мнение, както при Саня
•Пък и кутията за обувки беше наистина хубава - Съгласна съм, но мисля, че пак трябва да е ?!
Жълти редакции
•В тъмната зала на върха на тъмната кула, която се намираше на върха на тъмен хълм се възцари тишина. - Аз мисля, че това не е смислова, а стилова редакция (неумищлени повторения,П)
•опитвайки се да прогони гнусните образи, щастливо плуващи в ума му - Тук мисля, че няма нужда да е ?!, защото според мен няма противоречие. Т.е. това, че образите си плуват щастливо, не пречи да са гнусни.
•който би накарал и Мерилин Менсън да си изгуби здравия сън - не мисля, че това е ОПС или поне е прекалено кратко, за да се определи за ОПС според мен
За Нина
Зелени редакции
•Бе нахлузил месарка престилка,..... не пуска боя). - Да, и аз мисля, че това е ОПС, но аз се забавлявах много, докато го четях. Въпреки това сигурно ще е още по-увлекателно ако част от ивформацията се съкрати.
Жълти редакции
•залата се разнесе звук от вътрешности, които май не са в никак добри отношения със настоящото си съдържание и се оглеждат за удобна възможност да му теглят един шут по–надалеч - Оставам си на същото мнение като при Саня
•Колко време си работил като слуга на луди учени? - Не мисля, че тук е нужна редакция. Разбирам какво има предвид Нина, благодарение на коментара й, ала за мен няма объркващи моменти
За Сан:
зелени редакции:
„Казвах му аз да си купи лещи, защото...“ – съгласна съм с редакцията, но може и така да си остане
„Аз се погрижих. Падна доста игра...“ – също съм съгласна и пак мисля, че и да не се промени, ще е ок
жълти редакции:
„– Червей – подсказа червея“ – мисля, че е стилова
С всичко друго съм съгласна.
За Тити:
зелени редакции:
„Много помага при изпълняването на служебните...“ – не съм сигурна трябва ли да се редактира
„– Какво... какъв... – Лазар тръсна глава. – Знаеш ли, забрави!...“ – съгласна донякъде, не знам дали ще е толкова нужно да се редактира
За Тити:
Зелени: „ В залата отекна зловещо скърцане на панти не видели подръжка от поне две геоложки ери.“ ?! – според мен е ОПС
„ Никой във факултета обаче не го беше светнал, че тая част със стреса ще се дължи на твърде ентусиазирани слуги.– Аз бих казал мотивирани, господарю.“ ? – според мен е ОПС
За Мира:
Зелени: „ И както често се оказва с разни неща, имащи се работа с въпросните всъщност симпатично разстояние от действителността“ ? – според мен е ОПС
Други: „ В тъмната зала на върха на тъмната кула, която се намираше на върха на тъмен хълм се възцари тишина.“ ОПС – според мен е стилова „върха на тъмната“ П (имаме повторение)
„ млъкна вкаменен“ ?! – според мен няма нужда от редактиране
Първо, още една извинявка за голямото забавяне.
Второ, при това упражнение почти всички неща озелених - едно-две ми останаха в жълто. Съгласна съм общо взето навсякъде с определянето на вида редакция от другарчетата ми, макар че може не винаги да съм съгласна с нуждата
От „озеленените“ редакции в т. 2 изберете до 3 на брой, с които не сте съгласни, и коментирайте тук в темата защо.За да не се объркваме, първо пишете името на файла, в който се намира съответното предложение, цитирайте абзаца, за който се отнася, и копирайте коментара на редактора.
От 07 za red San "Казвах му аз да си купи лещи, защото очилата все се изхлузват в най–неподходящия момент ама той не ме слушаше. Намериха го до бакалията, нали?" - Коментар: ?!
за мен не е противоречие и няма нужда от редакция.
От 07 za red Titi "В залата отекна зловещо скърцане на панти не видели подръжка от поне две геоложки ери." - отбелязано като ?! - коментар : ?! Доста се чудих тук, но все пак го отбелязах като ?!, защото нали пише след това, че Лазар е поправил вратата. Може би ако се смени определението на пантите, няма да има противоречие.
За мен тук няма нужда от смислова редакция, защото илюстрира сблъсъка между Лазар и Григор - Лазар поправя, а Григор все минава и връща нещата към представата си за това как трябва да изглежда некромантското убежище. Отделно, самото изречение не ми допада с "поддръжка от поне две геоложки ери", но това не би било смислова редакция. А и съм тайно убедена, че в този текст са поставени допълнителни коректорски проблеми с черпака, за да ни разсейват от смисловата редакция.
От 07 za red Mirela "В тъмната зала на върха на тъмната кула, която се намираше на върха на тъмен хълм се възцари тишина. " Коментар - ОПС – пак да има зала, кула и хълм, но по-динамично градирани
Ако не взема предвид бележката в моята редакция, бих оставила това изречение така . От гледната точка на Мирела, ако искаме "по-динамично да градираме", бих определила нещата не като ОПС, а пак като смислова редакция, но ЕКО.
5. Изберете до 3 редакции, за които сте сигурни, че НЕ са смислови, и пишете тук в темата какви са според вас: структурни, стилови, нещо друго.Цитирайте ги както в т. 4.
1) 07 za red Mirela " И както често се оказва с разни неща, имащи се работа с въпросните всъщност симпатично разстояние от действителността", обозначено като ?! .
За мен това е не смислова, а структурна редакция - Я, неяснота на ниво фраза.
2) "млъкна вкаменен" - коментар ?
За мен това словосъчетание не е проблемно, но ако решим да го редактираме, не би било логическа дупка и смислова редакция; повече ми изглежда като Я/Ш , или най-много ПНК.
Шегувам се, но да, бих работила с Хриси и нататък.