Редакторска работилница, февруари+ 2014

[Лъч]

(...) Само да отбежа, че при мен одт-то се отваря само с коментари, никакви чейндж не показва тоя път, коментарите са основно горе в началото (възможно е да не показва и нещо друго). Както го виждам аз, ще трябва да си кача и оупън офис... явно. Някой да знае дали се клашват с майкрософтския офис?

Не съм забелязал сблъсък/противоречие с Office 2013. Мисля, че си виреят прекрасно.

[sunshinen]

1. Имаше ли нещо в процеса на редакция, което ви затрудни/подразни?
Не бих казала, че съм се затруднила особено с поставянето на коментарите, само дето се зачудих, защо като ги пиша, всичко което съм маркирала се оцветява, а след като го запаметя и отворя отново не е оцветено?

А колкото до вълните редакция, мисля че им хванах общата идея и нямам конкретни въпроси. С времето предполагам, че ще си разбера всичко : )

[Кал]

Мили участници (:

Благодаря на Мару (Purple) и Еми (sunshinen), които пратиха редакции през миналата седмица.

Този път очевидно ви измъчих – а привикването с tracked changes и коментарите е наистина ВАЖНО за редакторската ни работа. Затова ще използваме идващата седмица, за да си наваксаме и доизясним неясното.

Задачите ви остават същите.

Със следните важни добавки:

Ако работите с LibreOffice, ето как трябва да изглежда на екрана ви началото на файла от миналото задание:



(Черният надпис Deleted и т.н. се появява, понеже съм посочил с мишката задрасканата дума „разни“.)

Моля някой, който ползва MS Word 2007 и нагоре (и разбира от tracked changes), да качи скрийншот от началото на същия файл.

Ако не виждате tracked changes и/ли коментарите; или ако (както Еми) вашите changes изчезват, след като затворите файла и го отворите пак:

– инсталирайте си LibreOffice. Лесно е; прилича на Word (поне Word 2003 и по-старите); и (към въпроса на Mokidi) не бърка работата на други програми. (Или поне аз досега не съм чул да я бърка.)

... Давайте! До събота, 8 март.

Важно е да се справим с тия технически спънки, иначе няма как да продължим по-нататък. Затова: питайте максимално скоро, ако се сблъскате с непреодолимо препятствие.

Иии... Празници!

[Dante Lee]

По повод използването на track changes:

Libtre office: https://help.libreoffice.org/Common/Recording_Changes
Open office: https://wiki.openoffice.org/wiki/Documentation/OOoAuthors_User_Manual/Writer_Guide/Tracking_changes_to_a_document

MS office 2007:https://office.microsoft.com/en-001/word-help/demo-use-tracked-changes-and-comments-in-your-word-2007-documents-HA010252067.aspx
video: http://youtu.be/rdlYEir1nJo

[apocalexxnow]

Наистина в уърд не се показват проследените промени от либре. Явно е най-добре всички да си свалим Либрето и да работим с него. Иначе първото, което научих за редактирането от тези две задачи, е, че явно задачата на редактора не е да поправи текста на пишещия, а да му посочи грешките/лошите моменти и да го остави сам да ги замени.

Колкото до загатнатата от Кал тема за вътрешната мотивация и влиянието на редактора върху пишещия, наясно съм, че ако авторът на текста влезе в тази тема, сигурно ще се обиди или поне малко демотивира от всенародната любов към текста му, но няма как. Още повече, ако караме редакцията по начина на Кал (тоест не просто да изправим текста по наш вкус, а да посочваме грешките на автора, той да ги оправя, после втора редакция и т.н.) ще ни отнеме няколко седмици да оправим само тези две страници. Но разбира се така е много по-добре за самия автор и текста му

Оправих се с инсталацията на либре и ориентирането в него и уърд (ОГРОМНИ благодарности на Данте!!), сега превеждам промените ми от първата редакция по начина на втората и до час ще съм пратил текста

ПС: Става доста наблъскано с коментари и проследени промени. Сега разбирам защо се иска само стилова редакция, а не коректура и др. редакции )

[Кал]

Мили участници, имам нужда от вашия съвет:

За следващото упражнение ще ми трябват вашите редакции, които правите в момента (по упражнение две).

До момента съм получил две редакции – с тази на Петьо (apocalexxnow) ще станат три. А в работилницата сте записани 18 души.

Питането ми е: Колко редакции да изчакам да се съберат, преди да продължим нататък?

Плюсове на изчакването:
+ Даваме си достатъчно време, за да преодолеем по-трудните места. (Напълно съзнавам, че първоначалното свикване с track changes и коментарите стряска – и може дори да се наложи да направим едно живо „показно“.)

Минуси:
- Демотивираме по-бързите участници (които вече са пратили)?
- Аз мога да ви помагам активно само до края на април.

[Кал]

Въпрос: файлът първоначално ли е пристигнал в одт формат, или ти си го направил така поради някаква причина? Има ли причина да се предпочита одт пред док/тхт?

Понеже работя под Линукс (и се уча да пиратствам само в рамките на разумното ), офис пакетът ми е LibreOffice (чийто формат е ODT). (За Линукс няма MS Office.)

Мога да записвам файловете и като DOC(X) – но няма гаранция, че ще показват промените и коментарите както трябва.

Вие записвайте вашите в какъвто формат предпочитате (DOC, DOCX, RTF...). Аз ще ви дам знак, ако промените не излизат при мен.

TXT не ни върши работа, понеже не поддържа форматиране, track changes, коментари и т.н.

[mari]

Аз и Тори споделяме едно и също мнение. Според нас хората, които ще са готови до няколко дни е уместно да бъдат изчакани. Тези, които все още не са го започнали няма смисъл да бъдат изчаквани прекалено дълго. Но ако трябва да кажем цифра ще е около 9, за да е на половината.

[Mokidi]

Аз лично ще се отчета утре по някое време, надявам се (аха-аха да съм наваксала, утре трябва да приключа един материал, който ме обсебва и е желателно максимално да не се пипа, съответно съм си "изключила" човъркащото текстове нещо, заради него спрях и да пиша потенциално завършваемия ми разказ, само днес не устисках и пляснах половин страница и там). В най-лошия случай понеделник до следобеда; но МЕН и да не ме чакате не е страшно, ако други са достатъчно готови.

[apocalexxnow]

Нямам претенции по въпроса за чакането. Аз заникъде не бързам, а според мен отсега е ясно, че до края на април няма да успеем да "се дипломираме", така че не ми пречат и по-дълги периоди на чакане. Няма да се демотивирам, дори забавянията са в унисон с мързела ми - обичам да имам по 100 дни за задачи, които отнемат един час

От друга страна, има го и този момент, че който си е мотивиран, се справя навреме, няма проблем да навакса ако е зает, или поне пише какви са му проблемите и търси помощ. Така че ми се струва безсмислено да чакаме повече от още една седмица (максимум) или пък да се занимаваш само с ръчкане на по-бавните. То вече се очертава кой има мерак да се занимава, но му трябват време и/или помощ, и кой е осъзнал, че всъщност не му се занимава с редактилници. Аз например останах с впечатление, че Габи/светличе се отказва? А тези, които още дори не са изпълнили най-първата задача да се разпишат във форума (аз не виждам 18 представяния на първа страница) и не са ти писали нищо от началото на курса, може и да не ги броим въобще (най-много да се прежалиш да им пишеш по един мейл за потвърждение, и то ако ти се занимава и имаш време).

Но пак казвам, че всъщност нямам претенции, готов съм и да чакам, и да действам според настроенията на мнозинството

[sunshinen]

Хмм, дали едно напомнящо мейлче ще е от полза? Аз това бих препоръчала, защото някои хора може и да са се отказали. Мисля, че две седмици за една задачка е доста, и който не е готов вероятно не е толкова заинтересован и за в бъдеще ще се бави, което много ще затрудни целия процес (а и до края на април няма много време). Не го казвам с лошо ^^

[Кал]

Благодаря за обратната връзка. Утре ще ви пратя следващото упражнение.

(Еле, Яне – опитайте да ми пратите редакции до довечера, м?)

[Mokidi]

Извинявай, честно си признавам, че още не мога да се отплета, оказа ми се натоварена седмица и на работа, а и три пъти се връщах да преправям генерално термини в един прелюбопитен превод, дето уж щях да съм го свършила миналата седмица, а пуснах днес, та сега пък имам да наваксвам няколко дни хумор и веселие (ain't joking). Отворих послушно, позяпах файла, продължих да го зяпам още малко и затворих. Ще се ПРОБВАМ утре на работа нагло да открадна половин-един час от работодателя си , току виж мозъкът ми работи.
Не е извинение, щото човек ако много иска нещо, намира време , обаче Е извинение самият факт, че след месец занятия по въпросния прелюбопитен превод, едва снощи ме озари мисълта, че "сурогатен" може да се замени със "заместващ" и да махна по този начин една по-тромава конструкция. Та... не съм добре. Но ще се оправя.

[Кал]

И аз да се извиня на активните участници: не смогнах да вместя писането на следващото упражнение днес. А следващият ми ден за ЧоБи занимания е неделя.

Така че – пейте-скачайте, весели деца...

[елена]

Хубав ден на всички,

Бих искала да се включа и аз в тази работилничка, макар че съм доста закъсняла.

Анкетата:
А. Искам да разбера повече за изглаждането и разхубавяването на един текст. И най-вече ми се иска да се науча да се изразявам по подобаващ за съдържанието начин.
Б. Този въпрос ми е много труден. Защото когато прочета отново някоя книга я виждам по съвсем различен начин. Каквото и да ви отговоря за книга която съм чела отдавна, със сигурност е неактуално в момента. И за да не заобиколя съвсем въпроса - харесвам "дълбоки" герои, като например тези на Достоевски, Остин, и др. Харесвам научна фантастика, заради предизвикателството към установеното, заради птичия поглед върху обществото, живота, бъдещето и вселената. Писатели като Азимов, О.С. Карт, и др. Харесвам поезия, напр. приказките на Пушкин, детски книги и др.
В. От скоро. Къси разкази. Мъничко поезия

[Кал]

Упражнение три

Мили участници (:

Благодаря на Пешо (apocalexxnow), Еми (sunshinen), Тори (tori.ayame), Мари (mari), Мару (Purple) и Ели (елена), които пратиха редакциите си по упражнение две; и на Явор, който се включи по упражнение едно.

@ Всички останали – още имате време. Вижте указанията – и давайте.

Пускам отговори на въпроси 4.1.-4.4. – в спойлър, за да могат изоставащите участници да отговарят, без да се влияят. (Имате ли воля да не надзъртате в спойлъри? )

[spoiler]4.1. В колко часа и на коя дата съм вмъкнал коментара, който започва с „1) П с „едно време“...“?
10:59 на 27.08.2013

4.2. В колко часа и на коя дата съм задраскал думата „разни“ към края на първия абзац?
11:04 на 27.08.2013

4.3. Какво предполагате, че означават вертикалните чертички || в „|име на| място“?
Пасажът, заграден в ||, може да отпадне – текстът само ще спечели от това. Но не настоявам.

4.4. Какво предполагате, че означава съчетанието -> в „географската->картографската“?
Препоръчвам да заменим пасажа преди -> с пасажа след. Но не настоявам.

(Бележка: При промени, за които настоявам, просто изтривам стария текст и пиша нов.)

Ако нямате никаква представа откъде се проверяват въпроси 4.1. и 4.2. – разгледайте този скрийншот. Сега вече ориентирахте ли се? Във вашите текстообработващи програми излиза ли нещо подобно? Пишете, ако не – ще обясняваме.

Въпроси 4.3. и 4.4. бяха творческо-интуитивни – проверявах доколко умеете да ми четете мислите. Обещавам ви и занапред подобни. Ако сте уцелили – почерпете се от мое име. Ако не сте – всичко е наред, важното е, че опитахте. Винаги това е важното. Аз харесах всичките ви отговори. [/spoiler]

Ето и новите задачи:

1. На всеки от участвалите в упражнение 2 пращам файл с име 03_zaИмеНаУчастника. Разгледайте го. Той съдържа редакциите на някой друг участник.

NB! Ако не виждате редакции (tracked changes) – изпълнете указанията тук. Ако въпреки това не се получава – предупредете ни ASAP.

2. Сложете зелен фон (в LibreOffice се нарича highlight) на всички редакции, за които сте сигурни, че са стилови.

NB! За тази и следващата точка прочетете допълнителните указания тук.

3. Сложете жълт фон на всички редакции, за които се колебаете дали са стилови.

(Редакциите, за които сте сигурни, че НЕ са стилови, не ги пипайте. )

4. От „озеленените“ редакции в т. 2 одобрете (с right-click в/у редакцията -> Accept Change от падащото меню) онези, които ви харесват.

5. На останалите „озеленени“ редакции (които не ви харесват ):

5.1. добавете коментар защо не ги приемате;

И

5.2. предложете друг вариант (направо в текста, като tracked change).

6. Пратете ми новата версия на файла.

Напомням:

Отговорите си по принцип пращайте на пощата на ЧоБи – poslednorog. Освен ако не съм указал друго.

Измервайте колко време ви отнемат всички задачи и го отбележете в отговорите си накрая.

... Давайте! До събота, 22 март.

П.П. Ще ви пратя файловете по т. 1 към 14 часа. Ако някой тъкмо си завършва редакцията (Mokidi? Яне?) – да мога да включа и нея в играта.

П.П.П. Пратени.

[елена]

Появиха ми се няколко въпроса докато работех по това упражнение.

Понякога корекцията за краткост променя малко смисъла. Това все още ли е стилова корекция?

Струва ми се, че текстът има нужда от смислова редакция. Не е ли по-логично да се почне от нея? Аз бих ги правила всичките почти едновременно. Как всъщност работи един редактор?

[Кал]

Понякога корекцията за краткост променя малко смисъла. Това все още ли е стилова корекция?

Ще гледаме случай по случай.

Принципно: идеята на стиловата редакция е да запазва смисъла.

(И сега е моментът да въведа още един акроним – „ВнВ“, от „въпрос на вкус“, от английското Your Mileage May Vary. Ще го ползвам за случаи, в които субективните ни възприятия се разминават – вярно е и едното, и другото, но ни влекат в различна степен. Ако го видите, четете го като „тук мога да споря – но няма; приемам и новото предложение – но предпочитам да запазим стария вариант“.)

Струва ми се, че текстът има нужда от смислова редакция. Не е ли по-логично да се почне от нея? Аз бих ги правила всичките почти едновременно. Как всъщност работи един редактор?

Мога да говоря само за себе си: правя редакциите една след друга; в последователността „едро към фино“: смислови - структурни – стилови. (Горе-долу; често при следващи четения изпадат нови проблеми от предната вълна редакции. Но се старая никога да не правя по-фини редакции, преди да съм свършил с по-едрите.)

Тук започнахме „наопаки“, защото опитът ми показва, че стиловите редакции са най-лесни (и познати от училище ). След като свикнете с тях, ще минем към по-сложните, пак в обратен ред: структурни; и накрая смислови.

А след това ще опитаме и в реда „смислови - структурни – стилови“. От до. (Който иска, може и коректура да направи накрая... Коректурата не я включвам в тази работилница. Ако ви вълнува, упражнявайте се с тестовете тук.)

[apocalexxnow]

Редактор с доста различно възприятие от моето ми се е паднал Приех безусловно само 1 стилова редакция. Същевременно, има доста места, които мен ме бяха подразнили, а от предишния редактор не са отразени. Доста субективна работа е това редакцията

Мен тази седмица ме озадачи със следното - нали почти всички места за редакция просто ги маркираме със съответната буква и ги оставяме на автора да ги оправи. Така съм правил и аз, така е правил и редакторът, чийто текст ми се е паднал. В такъв случай остават 5-6 предложени от нас промени, от които само 3-4 са стилови, които да приемаме или отхвърляме. Така и направих - гледах само тези 3-4 промени, а останалото само прехвърлих. Нали правилно съм разбрал задачата?

[Кал]

Мен тази седмица ме озадачи със следното - нали почти всички места за редакция просто ги маркираме със съответната буква и ги оставяме на автора да ги оправи.

Това е единият възможен редакторски подход. (Той действа добре при проблеми като П, Ш или Р, но при Д или К например авторът може да има нужда от странично предложение.)

Другият редакторски подход е директно да предлагате свой вариант.

В упражнение 2 не съм настоявал изрично за някой от двата. (Но допусках, че ще предлагате и варианти – ето откъде идва точка 5.2. в упражнение 3.)

Лично аз ползвам смесица от двете – мъча се да преценявам къде авторът ще се сети сам, къде е добре да му подскажа. (А с времето се мъча и да подсказвам все по-рядко. )

[Кал]

Молба към всички за упражнение три, т. 5:

Всички обяснения (т. 5.1.) ги вмъквайте с опцията за коментар (Comment).

В самия текст пишете само новите варианти, които предлагате (т. 5.2.).

[Кал]

И още едно уточнение – по т. 2 и 3:

Там, където някоя редакция на предния участник се състои само от вмъкване на коментар или изтриване на текст, боядисайте в зелено/жълто един-два знака около мястото, където е вмъкнат коментарът/изтрит текстът. Да се вижда дали я приемате за стилова.

Моля Ели, Еми и Петьо да ми пратят файловете си пак, ако има какво да променят според последните ми два поста.

А ново упражнение ще има, след като получа поне 5 отговора по това.

[Кал]

Упражнение 4

Мили участници (:

Благодаря на Ели (елена), Еми (sunshinen), Пешо (apocalexxnow) и Яна (JaneObr), които пратиха редакциите си по упражнение три. Благодаря на Тори и Мари, че помогнаха на Яна да се справи с техническите затруднения. (Ей така ви обичам. )

@ Всички останали – още имате време. Вижте указанията – и давайте.

Ето и новите задачи:

1. Пишете тук в темата, ако още се чудите дали някоя редакция е стилова (точка 3 в упражнение 3). Цитирайте въпросните редакции и за всяка пишете какъв тип ви се струва, че е. (Смислова? Структурна? Коректура? Нещо друго?)

2. Следете темата и коментирайте по чуденките на останалите участници. Ще ги измислим заедно.

3. На някои от вас (според каквото съм получил от участвалите в упражнение 3) пращам файл с име 04_zaИмеНаУчастника. Разгледайте го. Познавате ли си го? А виждате ли вътре редакциите и коментарите на друг участник?

NB! Ако не виждате редакции (tracked changes) и/ли коментари – изпълнете указанията тук. Ако въпреки това не се получава – предупредете ни ASAP.

4. Одобрете (с right-click в/у редакцията -> Accept Change от падащото меню) всички предложения на другия участник, които ви харесват.

4.1. Изтрийте старите версии на пасажа, ако има такива. Одобрете изтриването.

4.2. Изтрийте коментарите (и ваши, и на другия участник), които се отнасят към одобрените предложения. Одобрете изтриването.

(Смисълът е: да почистите текста от всичко, което вече е оправено, за да не ви разсейва.)

5. Отхвърлете (с right-click в/у редакцията -> Reject Change от падащото меню) новите предложения, които не ви харесват, и:

5.1. добавете коментар (comment) защо не ги приемате;

ИЛИ

5.2. предложете друг вариант (направо в текста, като tracked change).

6. Припомнете ми какво забравям :/ – направо тук в темата.

Ако и вие не се сещате – пишете дали нещо в целия процес дотук ви смущава.

7. Пратете ми новата версия на файла.

Напомням:

Отговорите си по принцип пращайте на пощата на ЧоБи – poslednorog. Освен ако не съм указал друго.

Измервайте колко време ви отнемат всички задачи и го отбележете в отговорите си накрая.

... Давайте! До събота, 29 март.

[елена]

Ами аз доста се чудих за типа на редакцията в някои случаи. Например:
Естествено и в демографска насока...
...разни други такива чудатости.
...давала особено скромно.
...ужасно много време...
Подчертаните думи могат да се пропуснат за краткост, и това би трябвало да е стилова редакция. Малко ме обърка, че е тези случаи се получава малко променен смисъл, което както разбрах, не е желателно при стилова редакция. Обаче промяната в смисъла не е голяма, тъй че вероятно редакцията си остава стилова?
Би ми било интересно да чуя повече мнения по този въпрос.

Още нещо ми направи впечатление - че е възможно да има повторение на една и съща дума, а може да има и повторение, изразено с различни думи.
Например:
"ще пребъде във вечността докато свят светува"
"без да си пречат едни на други"

А освен това май има и повторение на идея. Например в три поредни изречения, четем че (перифразирам):
1. Не се знае как хората се появили на Долната земя.
2. Възможно е, че по неясен начин стигнали до Долната земя от Горната.
3. Или пък някак си минали от Долната земя до Горната и обратно.
Всъщност тези три неясноти засягат различни действия и даже са изразени с различни думи. И все пак такова повторение на неясности май също може да стане досадно?

А вие какво мислите?

[apocalexxnow]

При думи като естествено, особено и т.н. аз лично рядко ги махам точно защото влияе на смисъла и стила на автора и текста като цяло. Съгласен съм, че се чете малко по-плавно без тях, но ако всички подобни неособено необходими думички се изчистят, текстът ще ми стане прекалено стерилен и авторът ще почувства творбата си осакатена. Може би трябва да се търси баланс.

По втория абзац от горния пост съм на същото мнение - да, достатъчно ясно ще се разбере идеята, ако подчертаните изрази се махнат, но тяхното присъствие подсилва идеята на изречението и също е част от общия стил на текста. По-скоро бих ги перефразирал, отколкото махнал.

За третия абзац вече съм съгласен - аз лично и трите изречения ги маркирах като инфодъмп (макар че това е структурна редакция), просто защото ме дразнеха и исках да се махнат. Абсолютно излишни са, не се разбира какво точно казват, но и да се разбере, то изобщо не е съществено за текста. Като цяло доста често се срещат такива изречения "това не се знае, но важното е еди какво си". Не е нужно изрично да се натрапва всяко нещо, което не се знае - като не се знае, не го споменавай и готово.

[Purple]

Само да питам дали разбрах правилно: текстът трябва да стане "изчистен" и с възможно най-малко коментари като крайна версия, така ли? С вече изчистени, подобрени изречения, без да има "драсканици" по него?

[Кал]

Драсканици + коментари оставяйте само по задачата в точка 5. Всичко друго почистваме.

[Кал]

Материал за скучаещи участници

Ако сте си свършили всичко и искате още:

Показно как изглеждат моите три вълни редакции при добре обмислен и огладен текст:
- „Непоискано добро“ (систематизирани)
- „Непоискано добро II“ (автентични)

[sunshinen]

Аз не получих файл или нещо не съм го открила просто?

Иначе аз мисля, че човекът чиито файл получих много добре ги беше определил какви са грешките, или поне съвпадаха с моето мнение. Като цяло най-много се чудех дали трябва да се махнат думите без особен смисъл като: просто, може би, естествено и повторенията , които е написала и елена: "ще пребъде във вечността докато свят светува" и "без да си пречат едни на други". Не знам дали точно така се казва, но и диалогичните форми от сорта на "добре де", "нали", "та" ми бяха доста съмнителни, защото някак си мисля, че един текст или трябва да е постоянен диалог с читателя или такъв въобще да липсва, а тук ми се стори смесено. Ако ме разбирате

[Кал]

На теб не съм пращал файл – другият участник (от който идва файлът) още не е готов с предното упражнение.