А и най-сетне успях да прослушам ония записи (къде внимателно, къде малко по диагонал... ама важните неща прилежно си ги записах ) И нали съм ново попълнение, веднага да попитам - сформирани ли са вече определени преводачески екипи и кога се предвижда среща на живо, за да мога и аз да се лепна за някой? Веднага си признавам - опит в превода имам, но не и в посока български-английски, така че по-скоро се пиша заек. И в тази връзка - къде мога да намеря окончателно завършен (и по възможност продаден) превод на школата - да си го чета и да се вдъхновявам? ), в началото ми се стори, че на места преводачът е попроменил някои смислови елементи, но щом превеждаш собсвения си текст - позволено ти е ) - не трябва ли глаголът have да се използва и в подчиненото изречение - as it had on dinosaurs? ) Не са. Чрез тези пробни преводи – и вашите реакции към нашите/вашите редакции – полагаме началото на екипите. Решаваме ш'са земем ли и кой с кого, значи.сформирани ли са вече определени преводачески екипи и кога се предвижда среща на живо, за да мога и аз да се лепна за някой?
Тук има едно откъсче – в частта „Преводаческа школа: виж превод“ (книгата). Now, I have a better version of "The Assassination" in our translation trove ... but I can't post it here because that will interfere with our chances to sell it. (It's already been sold once, btw.) Shall I email it to you?И в тази връзка - къде мога да намеря окончателно завършен (и по възможност продаден) превод на школата - да си го чета и да се вдъхновявам?
Бърза сверка с Гугъл потвърждава подозрението ми, че се ползват и двете, достатъчно често.Adriana slept not more than half an hour or an hour a day - не е ли по-граматически правилно no more?
Съгласен и с двете предложения – during и years могат да паднат.Dessie wrote:she was into/inside life during the whole time, she lived it, every day, very hour until that age of ninety-three years - за какво ни е това during? Years също ми се струва излишно, подразбира се.
... или was no more. Според контекста се превежда различно – на мен поне не ми хрумва универсален превод.Dessie wrote:И накрая, много ме мъчи въпросът как по дяволите е "отпадам", но в контекста освен ceased to exist (което не е кой знае колко по-различно от оригиналния превод на Илка) или евентуално disappeared, друго не ми хрумна.
From Longman Dictionary of Contemporary English:Dessie wrote:The only things that made the pains in my hand and soul bearable - pains в мн.ч. не придобива ли друго значение (пример: изрази като to take pains), и следователно, тук не трябва ли да е в ед.ч.?
1 the feeling you have when part of your body hurts: pain in// --The pain in her jaw had come back.// --I had a nasty pain in my leg.// --Greg was in a lot of pain .// --If you suffer from back pain , consult your doctor before attempting this exercise.// --The patient complained of severe chest pains .// --She felt a sharp pain in her stomach// --Morphine is used to relieve pain .// --drugs for pain relief // --She hated the thought of anyone inflicting pain on an animal.// --a few minor aches and pains
Global warming has just the same effect on hardware as it did on dinosaurs - не трябва ли глаголът have да се използва и в подчиненото изречение - as it had on dinosaurs?
Честно казано, сега малко ме е страх да си препрочета моя собствен "пробен" превод, че май набързо го правих...
За това безспорно си прав, обаче в случая подчиненото изречение е елиптична структура - Global warming has just the same effect on hardware as [the effect] it had on dinosaurs - тоест ти сравняваш двата ефекта, не двете действия... За да стане по "твоя" начин, по-скоро би звучало така: Global warming affects hardware in the same way/just as it did (i.e. affected) dinosaurs (Това звучи абсурдно и го предлагам само с илюстративна целКал wrote:Хихи... в случая have е използвано като смислов (а не като спомагателен) глагол.
) Моите извинения! Колкото повече научавам за английския, толкова по' ме е страх да (си) казвам „Еди-какво си е невъзможно/грешно“ и толкова по-често тръгвам да ровя из нета...Dessie wrote:Но понякога човек приема най-честата употреба за единствената вярна - особено ако вече се чувства сравнително на "ти" с езика.
Затова и работата на сериозния редактор често е повече, отколкото на преводача - заради проверките. Много свеж език и раздвижен диалог, и страхотно чувство за хумор - поздравления! Само пунктуацията и пълните членове куцат тук-там, но това е работа на коректорите Твое право.Zornica wrote:Отделно, специално за Кал - не смятам да ти давам примери с линкове, за да доказвам тезата си за някои изрази. Не виждам особен смисъл.
Достатъчно е да дадеш един или два линка към употреби, подобни на някой от „спорните“ случаи. Важното е да идват от достоверни сайтове. (Какво представляват достоверните сайтове обяснявах в един от 4-те теоретични записа.) Най-лесно ще ти е да ги намериш с Гугъл.Zornica wrote:Ох, имам чувството, че ни се губи някъде по трасето разбирането (подозирам, че вината е някъде в мен)... Да опитам пак да обясня - не мога да дам линкове на тема професионален жаргон. Първо - откъде се очаква да ги дам, и второ - малко са недоказуеми, дори да открия такива. Мога единствено да посоча с думи обосновка. Така по-добре ли е?...
Тук е добре, да. После аз или Трип, или друг senior translator ги взима за нова редакция.Да попитам, обаче, че се обърках. След като приложа върху текста си редакторските поправки и предложения каква е процедурата? Качвам тук като атачмънт? И/или после какво?
) Така де, по принцип нямам нищо против преводачът да си играе на съавтор, но все пак трябва да има някакви граници. В случая си имаме работа с клиширани описания - ами нека си останат клиширани, това също е вид стил. А започнеш ли да "поправяш" автора всеки път, когато езикът му ти се стори твърде скучен, банален, постен и прочие... къде ще му излезе краят? Не че конкретният текст е някакъв литературен шедьовър, но според мен е въпрос на принцип - и предизвикателство - да останем максимално близо до оригинала, като същевременно постигнем добро звучене на английски.
The earth is gray and cracked; barren. (За точката и запетайката не питайте, някак по-естествено ми изглежда, откроява финала...) A leaden gray sky completes the dismal picture. My find turns out to be a small wooden box. I can’t wait to open it. (За да не слагаме оплютите на всеослушание наречия ) Един възможен ориентир е: способен ли е авторът да ползва повече от един стил в писането си? Друг: авторът казва ли се Янчо Чолаков или Йоан Владимир? 
На първо време ви съветвам да се допитвате до нас още преди да започнете превода: Мога ли да си позволявам „своеволия“, или да се придържам близо до оригинала?