Резултати от Националните фантастични награди 2015… и три нови издания

47 коментара за “Резултати от Националните фантастични награди 2015… и три нови издания”

1. Pingback: Човешката библиотека » Гласувайте: в Националните фантастични награди (до 12.06. и 21.06.)
2. Pingback: Човешката библиотека » Участвайте в: Националните фантастични награди (до 29.05.2016)
3. Pingback: Национални фантастични награди 2015: резултати – НФН

4. Честито!

   Романът може да участва в номинациите за издания от 2015 г., които вероятно ще текат догодина. Нали следите редовните издания за фантастика? Там (както и в нашия сайт) ще обявим периода за номиниране.

5. Здравейте,

   На 31.03.2015 г. беше публикуван дебютния ми роман “Боже, избави България”, който принадлежи към научно фантастичния жанр. За мен ще бъде изключителна чест, ако решите да преиздадете книгата ми!
   Аз също бих искал да участвам в конкурса, как може да стане това?

   Искам да уточня, че книгата ми бе издадена от печатница НИМА Плевен и може да бъде поръчана/закупена от izdavam.com

   С уважение,
   Росен Марков

6. Pingback: Publications: “The Keresztury TVirs” and “Just the Two” | Калин М. Ненов

7. Мой анализ на резултатите от Националните фантастични награди 2015

8. Аз пък не знам какво му е абсурдното?! Хайде сега да ми кажете, ама малко по-обосновано и без нападки. “Светлинките” имаме 30 гласа! Колкото и да ви е болно, само клубът ни /хората участвали в него/ са над 100, поне още няколко стотици са хората, които ни харесват и подкрепят от сърце. При положение, че от всички изброениса гласували само 30 човека, как пък не се начериха хора, много повече на брой, които да гласуват за по-известни и по-четени автори?! Аз обявих, че в следващи години се отказваме категорично от подобни участия, ама да ми обяснявай някой, че било нелепо да имаме 30 гласа е силно нелепо… Просто, самите ние сме много повече.

9. Като предложение по този въпрос: ако получим коментар с елементи на обида(независимо от кого, дори от себе си ;), задържаме го, приканваме автора му да го преосмисли и едва тогава да го пусне пак, само че “почистен”. Може тук (под формата за публикуване) да стои и напомняне, че не се толерират еди-какви си коментари/език.

10. Ми, на мен прпдължава да ми пари и – за чий ли, не знам – пак пиша точно по темата НФН:

    Резултатите от какво са следствие, от кого? От действията на организаторите, или от активността на гласуващите? Какво по-ясно като отговор от факта, че като има много мрънкащи, неорганизиращи и най-вече – негласуващи, резултатите ще се определят от останалите.

    Общовалидно правило при клевета: гледа се на нея и на автора й като на нещо, което само търси повод за кавги, без да предлага нищо/себе си/помощта си с жел да се подобрят нещата. Заявява се публично, че нещото е клевета и не се пише повече по темата.

    Мога само да предположа, че желанието да търсиш под вола теле е схосно с желанието да обясниш на търсещия, че гледа не където трябва – много сърби от него.

11. frog, Лъч – да поясня въпроса си за клеветите:

    Питам ви какво да правим в такива ситуации по принцип.

    Оставете конкретните поводи (НФН) настрана. Сега търсим общовалидно правило, което да въведем и да се стараем да спазваме оттук насетне.

    (А за НФН ви каня да пренасочите енергията си към анкетата на Криси. В моето допитване се включиха само 10 души, което не е достатъчно за статистически издържани обобщения – при общо 140+ гласували ни трябват поне 30, желателно 50 отговора. Утре все пак ще пусна моя анализ на какво се дължат резултатите тая година… и караме нататък.)

12. Ако беше чел наистина, щеше да знаеш, че не става въпрос за подозрение във фалшифициране, а в абсурдност на резултатите. И причините за това бяха показвани, ама няма кой да чуе. Няма и кой да отговори на съвсем конкретни въпроси. Ревете за факти?! Ами, по-голям факт от резултатите няма. А те говорят достатъчно (на тези дето могат да чуват).

13. С Ели спорихме по тези теми във форума още миналата година. И тогава го казах, ще го кажа и сега – съгласен съм, не е добре да се ограничават гласовете до хора с форумни профили – много фенове на фантастичното не могат да гласуват по този начин. Да, не е хубаво така. Но много по-лошо е да се допуска куцо и сакато до гласуване. Защото така недобросъвестните номинирани си впрягат всичките приятели и роднини, намират начин да хакнат или излъжат системата и изведнъж докато всички автори имат по 30-40 гласа един изскача с 900. Тоест, получава се много по-брутално изкривяване.

    Да, съгласен съм, че не е добре организатори да се допускат до номинации и спечелване. Смешно е SciFi.bg награждава SciFi.bg със сайт на годината. Но ако намериш някой безпристрастен и недокоснат от никоя общност, който би се навил да организира тези награди безплатно – давай, ще ти се поклоня до земята. Такива просто няма. И даже това е нормално – наградите в една сфера се дават от хора, които работят и се интересуват от нея. В театър, кино, телевизия, литература… няма как да се организира от независима страна.

    Иначе и аз мисля, че резултатите тази година са по-лоши от миналата и че като цяло тази година се получи по-зле от миналата. Ще опитаме да си вземем поуки, аз съм си извадил 2-3 за себе си. Но генерална промяна, в която гласуването се отваря за всичко живо и неживо, на този етап няма смисъл да се обсъжда. Като се съберат 1000 човека с профили да гласуват и по това разберем, че фантастичното вече е достатъчно популярно, за да може истинските гласове да надвишават със сигурност фалшивите, тоест Сибин като си организира майка, братче, внуче и куче да гласуват за него, но това няма ефект, защото всички те са капка в морето от истински фенове, тогава вече ще мислим за отваряне на гласуването за всички. В момента обаче не сме Биг Брадър, че да предизвикваме такъв огромен интерес.

    Криси, голямо браво за тази анкета! Точно такова нещо си представях да направя и миналата година, но така и не ми стигна времето и зарязах идеята, а ето че ти си го спретнала много добре. БРАВО!

    На Кал и съратниците организатори – не се впрягайте толкова много от критиките. Всички ние съзнаваме, че системата не е перфектна, просто е най-доброто за момента. Да направим каквото можем за улесняване на правилата догодина, но без да допускаме изкривявания и толкоз – ще се подобряват нещата малко по малко. И никога няма да са перфектни. Приемайте всичко философски, дори и когато ви нападат лично. Старайте се да приемате критиката, без да се обиждате, като мотив за развитие към по-добро, а не като мотив да се отказвате. В крайна сметка, сами сме се набутали на топа на устата, не може да очакваме всичко да минава по мед и масло 🙂 Влияйте се емоционално от позитивното, учете се мъдро от негативното и толкоз – това можем да правим в този живот, за да се развиваме.

14. “Не сте направили”, “направили сте” – честно, досмърдя ми от това повтаряне.

    Вече сигурно съм в корупционния кръг на Калин, нали, щото “ако не си несъгласен и ако не мрънкаш, вместо да вършиш организаторска работа, значи можем да си го изкараме на теб”!

    Вие – които си мятате оаканите памперси в знак на несъгласие – някаква война ли водите, или? Ако НФН са поредния повод някой да си изкара нещо сдържано и това е представителна извадка от хората с високо ценено мнение (без да е покрито а действия)… явно ще трябва да си намеря по-добър пример за подражание – нали, аз поне раста още.

    При все, че не следя особено жарко какво се случва от НФН насам, омръзна ми да засичам поредната порция метнати пелени и памперси наоколо. Какво очаквате – самопризнания от Калин (ЕДИН от организаторите на НФН) за извършен фантастичен преврат и фалшифициране на гласове в особено нищожни размери? Ако бяхте впрегнали толкова усилилия да извадите ясни примери, доказващи нечия вина (дори колективна!), колкото бяха впрегнати за организирането на НФН, поне нямаше да имате времето и лигавостта да си размятате оаканите атрибути, без да виждате, че има хора, желаещи да чистят дори след като сте ги оврякали.

    Рядко ми се налага да вземам отношение, дори страна, ама след толкова липса на двустранно общуване… да, замярането (с думи) вдига много гаден шум.

15. Така като гледам даже не сте предвидили вариант без доказване на гласа. Много умно. Не ви ли стигат безбройните коментари и мнения къде ли не.

16. Не бива коментарите в литературен блог да падат на нивото на коментарите в някои ФБ групи, или още по-лошо – като в електронните медии, където всяка новина се използва, за да се нападат по партийна линия след поместените там статии. Това – относно опита да се прехвърли “спорът” в политическа плоскост. Говори и за липса на аргументи по същество.
    Ако имате конструктивни идеи, критика, въпроси, оплаквания – изложете ги. Това е свобода на словото. Клеветата не е свобода на словото, а злоупотреба с тази свобода.

    Много неща имах да кажа още, но допитването на Кристиана ми дойде като напомняне за начина, по който всъщност стават нещата – чрез проби и грешки. Те не се появяват направени. А това да бъдат отбранявани на много фронтове, понякога е излишно разхищение на сили – всеки, който прави нещо, автоматично влиза в онази известна притча: както и да се придвижват бащата и синът с магарето си, все ще се намери някой, който да не им одобри поведението и взетите решения. Целта на подобно неодобрение много често не е подобрение; целта е самото неодобрение, като необходимост, присъща на хората.

    Крис, благодаря 🙂
    А имате ли поглед на това как в други страни организират наградите си, попадали ли сте на някакво споделяне на добри практики и т.н.? Оттам също могат да дойдат хубави идеи.

17. Засега няма краен срок. Ще бъде отворена поне 2 седмици, след това ще видим.

18. Криси – браво!!!

    Докога ще събираме отговорите?

    (Аз вече мисля по моите…)

19. Здравейте на всички 🙂

    Бих искала да ви поканя да изкажете собственото си мнение, идеи и коментари за Националните фантастични награди 2015 в ето тази анкета http://goo.gl/forms/plN7FMdtRO

    Моля ви да помислите какво е добре направено, какво може да се подобри и кое да се махне възможно най-обективно.

    Не мога да обещая, че крайните резултати ще бъдат окончателни за следващата организация. Не е еднолично решение, за да го обещая. Но обещавам, че всеки резултат ще се обмисли.
    Благодаря ви, Кристиана.

20. Бранимир, моля, не намесвайте депутатска политика в афектираната си преценка за Калин. Много е грозно! Ако вие вече не поддържате отношения с него, има достатъчно други хора, които знаят, че такива пристрастия няма. И моля, не бъркайте пристрастия с характер. Калин има отвратителен характер понякога… често. И всички хора, които… се сърдят. Аз също.
    Убедена съм, че организацията на НФН не е била центрирана.
    Номинирах “Светлини сред сенките”, защото за мен българската фантастика не може без тях. И без много неща. Любо и Теллалов “зад” Свтлинките в класацията? – е ми просто е имало rise of the Lights. На Теллалов сигурно му дреме за тази класация. На Любо също. Всеки от нас си има фаворити и симпатии. Моите не са 1 или 2. Класациите са нещо временно и отразяват просто някакъв момент.
    НФН са точно такива, каквито са, защото се правят на доброволни начала, на собствени мускули на всички организатори.
    И като гледам какъв е българският фендъм, никога няма да участвам в организирането и се радвам, че не съм част от самия фендъм. Страшна работа.
    Също се радвам, че не съм нито писател, нито художник, нито никакъв фантастичен или друг автор.

21. По повод на твърденията на Бранимир Събев имам питане към всички, които посещават блога ни често и го чувстват като свой дом:

    Какво ме съветвате да направя (като един от основните домакини тук, който се грижи да поддържаме определена култура на общуване), когато някой отправи клевети към друг човек? („Клевета“ наричам обвинение, което не се основава на факти.)

    Вярвам, че ако възприемаме този блог като наш дом и харесваме начина, по който общуваме в него, подобно държание изисква реакция (за да не се превръща в „норма“). Затова разчитам на сериозните ви отговори.

22. Всяка една популяризация губи смисъла си предвид измислената от не знам кой задължителна легитимация. Но няма КОЙ да го вдене и да си признае, че това не работи и води до деформирани резултати. Вместо да се мисли реално само се тупаме в гърдите колко работа сме свършили. Ами, за съжаление количеството не винаги води до качество. Което показва и негативното развитие на нещата спрямо предната година. Тогава поне отчасти резултатите бяха свързани с реалността. А уж щяхте да подобрявате нещата за тази година. Не смея да си помисля как ще ги “подобрите” за догодина.

23. Ненов:

    По 1 – за еднолично може и да увърташ, понеже другите покрай теб са одобрили идеите ти, които си предложил, но за умишлено твърдя точно това.
    По 2 – колкото и да се цитираш, ЧБ е била това открай време, отпреди аз да бъда в нея и дълго след като я напуснах.

    А колкото до това с кого те бъркам, като комбинираме действията ти със симпатиите към политиката (или вече не си партиен функционер?) все повече ми напомняш на един вожд във формална оставка, който се издържа от обръчи от фирми и проявява афинитет към хидроинженерството.

24. Калине, за разликата между двата епитета си прав. Има книги, които са ни любими, ако и да осъзнаваме, че не са най-добрите като изпълнение. За мен поне това е напълно в реда на нещата, както е било и за Маркес:). Ако това някога се наложи като категория в подобни класации, ще е нужно и да се наложи възможността да се гласува за повече от едно произведение/автор, защото вярвам, че да избереш само едно измежду няколко наистина любими неща, е все едно да избираш кое от децата си обичаш повече:)

25. Все пак да разчистим някои неща, за да не блатясват-гангренясват. Да си кажем кривиците.

    Гри:

    Струва ми се несправедливо да изразяваш отношение постфактум, когато сам казваш „не съм помагал за организирането и популяризирането“. Нали помниш, че те помолих в личен имейл (от 28.02.) да ни помогнеш за популяризирането? Нали знаеш колко души четат блога ти? Нали можеш да си представиш колко по-„реални и представителни“ щяха да бъдат резултатите, ако феновете сред твоите читатели също се бяха включили в гласуването?

    (Сравни с реакцията на Божо.)

    Поантата ми е: изобщо нямаше да ни се налага да водим тези разговори, ако всеки от нас беше дал достатъчно от себе си. И съответно догодина ще разчитам всеки да даде.

    Бранимире:

    По твоето 1: Да разбирам ли, че според теб аз, еднолично и умишлено, съм направил „системата за гласуване достатъчно сложна, увъртяна и с достатъчно изисквания, за да гласуват колкото се може по-малко хора“?

    По 2 просто ще се цитирам:

    Внимание! Тъй като Човешката библиотека не е монолитна единица, с вожд, който задава посоката, слушатели, които му козируват, и т.н., в отклиците по-долу отделните Чобити може да изразят личните си предпочитания, съображения, размисли. Аз самият съм събрал предистория на горния призив ето тук. Препоръките горе са плод от едноседмичното обсъждане, които направихме помежду си тези дни.

    С кого ме бъркаш?

    Светле:

    Струва ми се, че проблемът ти поне отчасти се поражда от епитета „Най-добър“. Аз от години защитавам по-смисленото (и точно) „Любим“, като става дума за общонародни гласувания. (Веднъж дори успях да го наложа.) Предложих го като вариант на другите НФН организатори. Резултатите: от 14 гласували 4-ма подкрепиха „Любими“, 9-ма – „Най-добри“, 2-ма – „Избрани“. (Мога да ти пратя линк на пощата. Не го давам тук, понеже съдържа имейл адреси – да ги опазим от спам-ботовете. 😉 )

    Консерватизмът е велика сила… 🙁

26. Калине, не се огорчавай. Подкрепям момичето в смисъл, че има право да изкаже мнение, независимо дали е взела участие в организацията, разгласата и гласуването. Това е принципно, а не лично и мисля, че обясних в поста си своята позиция. Както споменах, Ели не я познавам и разбирам сега, че имате някакви разногласия, за което съжалявам.
    Няма да коментирам класацията, но на мен Светлинките като най-добър писател не ми стоят добре изобщо. Нямам нищо против тях и им се радвам, но дълъг път на съзряване, четене и изкристализиране на идеи и стил ги чака все още. Разбира се, много хора знаят, че не съм фен и на Теллалов, така че кой го е изпреварил не ме вълнува, също принципно.
    Не зная дали изобщо е възможно да се разширят списъците, предложени за гласуване във всяка категория, освен може би тези за преводачите- няма да споделям защо – разговорът за писането, рисуването, четенето и гласуването в България е много дълъг. И дори базата на номинациите да се разшиир, боя се – и моля никой да не се обижда – че по-голямата част от гласувалите ще са младежи, които не са чели достатъчно или все още не са разбрали прочетеното в общия случай. Да не говорим пък и че не всички се интересуват и от илюстриране.
    Тъжно ми е, но разбирам защо често избягвам да давам гласа си в каквито и да било класации.
    Нека не се караме и нахвърляме един на друг, защото е хубаво фендъмът да е сплотен.

27. Гри: за да сме си полезни, бъдете максимално конкретни какво предлагате; и директно се включете в организацията на следващите НФН, както съм писал на Ели Павлова тук.

    (Но първо изчети цялата тема „Национални фантастични награди“ във форума. За да не изпадаме в абсурда да си говорим с „в екипа, организирал допитването, има хора, свързани с някои от предлаганите за награда“. Всъщност почти ВСИЧКИ номинации, от 260-те, са свързани с някой от екипа. Вече съм обяснил защо – след разговора ни с Мандор.)

    Аз от снощи съм вън от тези дискусии.

28. И мен ме тревожи доста тесният списък предложения в категориите. А също и че в екипа, организирал допитването, има хора, свързани с някои от предлаганите за награда. Мисля, че тези двете заедно донякъде компрометират идеята.

    Знам, че не е коректно да критикувам, след като не съм помагал за организирането и популяризирането. Но мисля, че имам право да си кажа честно и откровено какво мисля. Съгласен съм, че резултатите не са напълно реални и представителни. Съгласен съм и че някои от причините за това са не по вина на журито, а въпреки усилията му. Но съм съгласен и че за някои от причините журито има роля, ако и според мен по-скоро неволна.

    Нека си кажем кривиците и да вървим напред с мисълта как да ги оправим. Затънем ли в блатото на ласкателството, излизането ще е трудно и болезнено.

29. Калине, не знам откъде ги вадиш така избирателно тези извадки, но явно така ти изнася – който не е доволен от резултатите да е невъзпитан. Един път не отговори директно и с една дума – ти смяташ ли тези резултати за реални и представителни. И стига си ни навирал това правене. Аз лично не съм те молила да правиш нищо. Още по-отвратително е назидателното ти отношение към инакомислещите. Срам ме е, че съм била част от чб, не мога да си простя, че даже съм помагала и съдействала.

30. Какъв труд бе, Ненов – трябва да уважаваме труда, който си положил по следните 2 параграфа ли:

    1. Да направим системата за гласуване достатъчно сложна, увъртяна и с достатъчно изисквания, за да гласуват колкото се може по-малко хора.
    2. Да впрегнем кохортите от миньони да гласуват под строй така, както ни е угодно.

    Поздравления, планът ти проработи, печелиш във всяка втора категория. И ти очакваш да уважаваме и подкрепим това? На теб не ти ли е малко неудобно?

31. Eli е ето този човек, Светле. И – това го казвам не като организатор, а с огорчението на приятел – не ти прави чест да подкрепяш типа мислене, според който класация, която не е както „аз си я представям, че трябва да бъде“, не е „нормална“… 🙁 (Ако съм те разбрал правилно какво подкрепяш.) Да обиждаме труда на другите, когато ние нищичко не сме направили, не е свобода на словото, а пълна липса на възпитание, зрялост и съпричастност. Това не виждам как заслужава да се подкрепя.

32. Pingback: Отличиха победителите в националния конкурс за фантастика

33. Тъй като гласувах, смятам, че имам право да изразя удивлението си от някои резултати.Не искам да провокирам спорове, затова спирам дотук.
    Сега се сещам, че бих искала да видя сред номинациите за преводачи и Силвана Миланова, която преведе великолепно “Тъминте му материи” на Пулман, но не мога да виня никого – трябваше да се сетя навреме и да я номинирам,както и Магдалена Куцарова за ” Джонатан Стрейндж и мистър Норел”. Да имам по-късния акъл на българина:)
    Иначе съм на мнение, че човек може и да не гласува и все пак да има право да се изкаже.Не познавам Eli, но това го пиша в нейна подкрепа, да. Понякога не гласуваме (включително и на избори) точно защото не ни убеждават представените номинации/кандидатури. Това не значи, че нямаме право да ги критикуваме – ние ги критикуваме точно защото не ни убеждават.

34. … Що за популяризатор би бил инак? 🙂

    П.П. Мисля, че вече е добре да охладим страстите и да впрегнем умовете. А горното проучване продължава да ви чака.

35. Някой явно си е свършил добре работата да си измисли ситема и да подготви хората си да я използват 🙂

    „Ех, ако можех аз да съм чичо, а чичо ти да си дете…“

36. (до 28.03.) Ами ако: можехме да гласуваме другояче?

    Приятели:

    Как щяхте да гласувате в Националните фантастични награди, ако можехте да подкрепяте произволен брой номинации (а не само една) във всяка категория?

    Създадох Гугълтаблица, в която може да го направите.

    (За целта трябва да имате Гугъл профил – например поща в Gmail; и да ви дам достъп до таблицата. Като се опитате да отворите линка, ще ви излязат указания какво да направите. 😉 )

    Като влезете в таблицата: намирате първата свободна колонка, попълвате име и… се юрвате надолу по редиците. 😉

    Таблицата приема следните отговори:

    2 = „Подкрепям тази номинация“
    1 = „Колебая се / имам нужда да я проучвам още“
    0 (или празно поле) = „Не я подкрепям“

    НБ! Ако толкова голям/времеемък избор би ви отказал изобщо да гласувате, моля пишете ми го – само до мен, kalin-точка-nenov -в- gmail-точка-com.

    Какъв е смисълът от този експеримент?

    Ще ни помогне да преценим дали има съществена разлика между двата варианта – гласуване за една vs. за произволен брой номинации в категория. И да решим дали ще променяме правилата на НФН догодина.

    Кой може да се включи в него?

    Всеки, който е участвал в реалното гласуване тази година. Колкото повече участници – толкова по-реалистична картина.

    (Но ако не сте гласували в НФН, моля не гласувайте и тук – ще изкривите резултатите. 😉 Ако все пак този вариант – с произволния брой, ви привлича повече, пишете ми – kalin-точка-nenov -в- gmail-точка-com. Това също ще е важно за преценката ни догодина.)

    … Вие имате ли въпроси?

    Проучването не е спешно, но моля желаещите да попълнят вота си до 28-и (събота, по-следващата), за да не ми „изветрее“ темата от главата. И от вашите. 😉

37. Организирах и се наградих е още по-мъдро 🙂

38. “не гласувах, не казах, ама не съм съгласна с вота”
    Мъдро!

39. Нямам повече въпроси. 🙂

40. Я стига с тия обвинения. Не гласувах заради тъпите ви ограничения. И пак заради тях не бих накарала никого да се доказва и легитимира нейде. И за Бога, Калине, захвърли го. Че то бива излагации ама… соу бългериан – да си пробутаме нашите хора.

41. Eli, я да питам, че от такива реакции като твоята понякога ме иде да захвърля всичкото и да се върнем в ето тази ера…

    Ти гласува ли? А някакви интересуващи се хора около тебе привлече ли да гласуват? Изобщо, какво направи ти, за да стане класацията „нормална“?

42. Боже, боже, защо погледнах – Любо Николов и Ники Телалов след Светлини сред сенките. Абе, алоуууу, вие нормални ли сте бе?! Има ли някой, който да вярва, че това е нормална класация?!?!

43. @ Валентин Попов: скрих имейлите от спам-ботовете, сега проверявам какво се е случило…

    … Зачели сме именно гласовете, пуснати от val_popov -в- abv (тези, които излизат по-ниско в таблицата – тоест са подадени по-рано). Тоест: всичко е точно, да?

    (Габе, нали се разбрахме кой кого има да черпи? 😛 )

44. Струва ми се, че човешката трябва да почерпи,както и Калин Ненов 😛 😀 😀 😀

45. Официално обявявам, че се отказвам от първото място в категория „Най-добър преводач“ в полза на Любомир Николов – Нарви, за когото съм гласувал и самият аз. Благодаря на всички, които са ме подкрепили, но твърдо вярвам, че Любо заслужава тази награда в пъти повече.

46. Здравейте!
    Погледнах http://choveshkata.net/NFN/NFN2015-glasove.html и открих, че сте зачели тези гласове, които писах да не зачитате. Гласувах през val_popov -в- abv.bg. След запитване дали да зачетете това гласуване или по-късното през vota1979 -в- abv.bg Ви отговорих да зачетете първото, както сте и отбелязали в графата “Изисква одобрение”:
    “[27.02.2015 09:10] kal: Е, аман де…
    [01.03.2015 08:45] valentin: Хмммм. Писа ли му?
    [06.03.2015 05:49] kal: Писах и на двата му имейла.
    [06.03.2015 07:32] kal: Помоли да отчитаме само гласа от първия имейл.”

47. Pingback: Резултати от Националните фантастични награди 2015… и три нови издания | Valentin D. Ivanov